时评走红，是这两年的事。时评遭骂，是这两个月的事。时评可以从各个角度去骂，9月3日《杂文报》载文《不是天女，何必散花》，就是骂时评“一稿多投”的。虽然一副真理在手而愤然不平的样子，却始终没有说出时评为何不能“一稿多投”的理由；弄得我要为时评的“一稿多投”辩护，却也只能无的放矢、自说自话了。

　　时评，也即“新闻评论”，它就得适应新闻的传播特点。既然公众关注的新闻是“一稿多发”的，那么，伴随新闻而来的评论，怎么就不能“一稿多投”呢？因为，媒体既要告诉公众发生了什么事件，还想引导公众如何多角度地看待这个事件。不同的报既然登了同样的新闻，也就不妨配发同样的评论。

　　过去，全国也没几份报，每份报都是单薄的4版，雷同，自然是投稿的大忌。现在，报纸数以千家，8版、16版，乃至32版、64版的报纸比比皆是，读者圈子各有不同，即便一篇时评同时出现在几家报纸上，除非特别关注时评，重复读到的机会甚少。

　　再说，“一稿多投”也有游戏规则。北京以外，通常要求一城一投，或者一省一投。即便在报纸扎堆的北京，你能发现《中国青年报》、《中国经济时报》与《新京报》撞车的时评吗？至于《成都商报》的读者，有几个能看到《深圳商报》？《黑龙江晨报》的读者，可能就没几个知道还有《江淮晨报》。“一稿多投”，又能碍着谁呢？

　　唯一的理由，是说新手见报难，“一稿多投”倒也无妨；而见报率高的名家，则另当别论。这有体恤弱势的意味，辩护起来容易招骂。可要知道，即使是名家，一稿既成，也有皇帝女儿嫁不出去的苦恼。时评讲时效，隔宿便成明日黄花。若不想稿死手上，也只有“一稿多投”。再说，文以质取胜，这本身当也无可厚非。

　　至于有人月发百篇，收银万元，这在论者看来，形同恶霸，恨不能如“浮财”褫夺而瓜分之。且不说时评能写到这个境界的人不多，真有，当属一流。真要是一流的时评家，月酬万元，又何值如此惊诧？一篇时评，付出了常人难以想象的劳动，稿酬有时低得买不到一盒中华烟，何至于招人眼红？即使“一稿多投”，想靠写时评致富，没几个人能摸得着门。

　　时评在民主化、法治化过程中，起着不可小觑的作用，这姑且不提；仅就“一稿多投”而言，时评顺着势，守着规，又没碍着法，真要如论者所说，是如此这般的大逆不道，则还请摆点道理出来，光这么酸溜溜地在一旁愤怒，毕竟无济于事。

　　此文专为《杂文报》而写，且不知《杂文报》会不会用，为了防止白写，还得按着规矩——“一稿多投”。(稿源：红网)(作者：慕毅飞)(编辑：杨国炜)