据报道，一对住进“握手楼”的爱侣，因在家中习惯性的裸体而受到邻居指责。受影响的邻居提醒他们注意一下形象，别对他人造成了“性骚扰”，这对夫妻的回答却是“你偷窥了我们”。

　　按理说在自己的家里裸体是个人的自由，只要自己愿意别人没有权利干涉。相应地，私人空间里的裸露就成了个人的隐私，具有不受外界干扰的被保护权，别人如果未经允许就私自偷窥，那自然是违法的。问题是，只有在私人空间里被隐藏起来的隐私才叫隐私，在开放的空间中的“隐私”就不再是被保护的隐私了。当个人毫无顾忌地将自身的隐秘裸露于公共属性的场所时，其行为客观上已经放弃了隐私权，这时候的隐私就成为了“公开的秘密”，总不能逼着多数人闭上眼睛吧？

　　而“握手楼”的结构特点就使本是私人的空间变成了开放的场所。相邻房间的厨房与厨房间距只有一米，私人在厨房的任何活动都将一览无余地呈现在周围邻居的眼前。这样的建筑结构就弱化了私人空间的保密性，使厨房成为了实质意义上的公共场所。在明知可能走光的“危险”下，依然固执地裸体活动，这对爱侣其实已经放弃了自身的隐私，这时邻居对他们的观看便称不上偷窥。

　　偷窥行为不成立，那么性骚扰是否客观存在呢？关于性骚扰的分类有三种：语言性骚扰、行为性骚扰、环境性骚扰。从“握手楼”的结构特点和邻居受影响的事实上，我们可以判断这对爱侣的行为具有环境性骚扰嫌疑。试想一下，在一个大家都必定出现、都可以自由观看的场所展示自己的身体，其行为难道不构成对他人的骚扰吗？

　　在法制的社会，私权观念强化是一件好事，但任何的权利都不是脱离义务绝对存在的。要享受权利，必须做出一定的“牺牲”，被泛化的私权不仅无法保护自己，还将在客观上对他人造成侵犯。

　　作者:李劭强