新学年伊始，扬州大学专设了几栋宿舍楼，每年只收500元住宿费，而其他改造成公寓的宿舍则要1200元一年。想要住进这500元一年的宿舍楼还很不容易，只有特困生才有资格，还得由学院审查把关。这种做法引起了争议。

　　尽管这一做法的出发点是好的，从实际效果上看，也可以减轻贫困生的负担，比如，一位贫困生就认为“贫困生楼真是救了我的急”。但笔者还是认为，由学校人为地划一两栋楼做为“贫困生楼”，有可能带来更大的负面影响，并不妥当。

　　有人认为，贫富差距是客观现实，人们的消费能力也各有不同，社会上可以有五星级酒店，也可以有廉价的招待所，学校里为何就不能有专门的贫困生宿舍？其实，用五星级酒店和廉价招待所与学校的公寓做比喻，有点文不对题。前者完全是市场行为。而宿舍，做为学生在学校的必需品，在伦理上，校方应该提供大体相当的条件。尽管校方确也可根据学生的消费能力提供不同档次的宿舍，但前提应该是让学生自由选择。我相信，有很多并不是属于特困生的学生，其实也是愿意省下700元而入住500元的宿舍的，但“只有特困生才有资格”的审查条款，无疑给这些宿舍贴上了另类“标签”。尽管贫困不是什么丑事，但也绝不值得荣耀，这显然会给那些贫困生以沉重的心理负担，一位贫困生就说“一旦我进出这幢专门为我们设立的‘贫困生楼’时，我都会感到压抑。”

　　在社会贫富分化日益严重的情况下，大学生中的阶层分化已相当严重，甚至出现了两个很少往来的“圈子”，这种分化显然不利于贫富大学生健全人格的培养。做为学校，虽然无法消除学生之间的贫富差异，但至少在制定校园内的“公共政策”时，应尽力缓和而不是强化这种差异。在帮助贫困生住宿这个小问题上，应该可以做得更好，更人性化，更关注贫困生的心理感受，比如可以按照他们的实际情况减免部分住宿费。

　　作者:小山