教育部副部长张保庆9月2日做客人民网强国论坛，就国家资助高校经济困难学生的政策等，接受人民网记者视频采访，并与网友直接交流。在回答问题时，张保庆说，学生宿舍只要坚固、好用、耐用就行了，坚决反对奢华。他反对有一些地方把电视机也搬进宿舍，把电话也搬进宿舍，这都是统统不允许的。（人民网，2004年9月3日）

　　我赞成张副部长的意见。

　　根据目前我国整体经济状况及人民收入水平，国家规定，全国高校学生住宿费每学年是800－1200元。可是，一方面反对“高收费”，另一方面又在建设“高档”学生公寓，这不是矛盾吗？

　　教育主管部门提出一个“421”计划，即本科生4个人住一间房子，硕士生2个人住一间房子，博士生一个人住一间房子（面积显然要相对地小一些）。——我觉得，这个“奋斗目标”已经不错了。我记得，上个世纪的许多年代里，大学生8个人住一个房间的情况比较普遍，后来逐步有了改善，有的已经是4个人住一个房间了，桌椅也比较齐全了。

　　然而，现在有一些人却这样说，只要有钱了，就可以住得好一点，或者说有钱就可以住单间。——在这个问题上，我完全赞成张部长这样的见解：学生就是学生，有钱也不行，比如说本科生，有钱也不准住单间，有钱也是四个人一间，否则就不要当学生了。这里面牵扯到一个“教育思想”问题。学校不是市场，谁有钱谁就可以过豪华的生活，谁就可以住单间，不然的话，学校也就不成其为学校了。

　　奢华，有什么好处吗？一点好处也没有。

　　据江南时报报道，新学期伊始，扬州大学设立了“贫困生楼”，有些同学在开学那天并没有住进1200元／年的公寓楼，而是住进了500元／年的专门为贫困学生安排的宿舍。——从总体上说，我不赞成这种做法。把社会上的“贫富差距”不适当地延伸到大学校园，把社会生活中事实上的“不平等”每日每实地展现在人们的面前，这对于大学生们健康人格的养成是不利的，富裕者可能滋生某种“优越感”，贫困者也会因此而产生某种“自卑感”。从客观上说，这很容易在学生中形成某种程度的“歧视”与“被歧视”之心理状态，后果不好，同学中的某些纠纷、不团结或“隔膜”现象，甚至某些恶性案件的发生，很难说与此没有某种联系。

　　现在，有一些地方把电视机也搬进宿舍，把电话也搬进宿舍。我觉得，这的确没有必要。一个房间住好几个人，把电视机放到房间里，你看电视，别人看不看？一个人看，其他人怎能静下心来看书学习？对他人显然有干扰，久而久之，同学之间不闹出矛盾才怪呢。电话拉到房间，既无必要，也有“副作用”，黑天白天，甚至半夜三更，电话铃声一响，对学生们的正常学习和休息肯定是有一定影响的。其实，为了通讯的便利，在宿舍的某个地方（如值班室等）安装几部公共电话，就可以了。

　　提到电话，我还想多说几句。如今大学校园里，又多了一种景象，就是，许多学生都有“手机”，其中不少人还有把它挂在脖子上，校园内外，出出进进，摇摇摆摆，渐成时尚。我不知道手机真的有多少用途，没有它不可以吗？当然，经济条件好的同学，买一个手机也行，问题是，经济并不富裕的同学是否也在相互攀比呢？新学期学生报到的时候，许多学生家长亲自送到学校，单单从他们穿着上看，许多学生家庭并不怎么宽裕……

　　学校不是培养“精神贵族”的地方，还是要提倡一点“艰苦奋斗”的精神。奢靡之风不可涨！(稿源：红网)(作者：王克安)(编辑：杨国炜)