邓建胜

　　教育部负责人最近关于“教育产业化了，就毁掉了教育事业”的发言引起强烈反响。如何出台措施来有效根治一些地方的“教育产业化”举动，是眼前一项迫切而艰巨的课题

　　恰逢新学年开学，9月2日教育部副部长张保庆接受人民网专访的一席话，引起舆论强烈反响。

　　张保庆副部长说：“教育部历来是坚决反对教育产业化的，因为教育是一个要体现社会公平的最重要的部门，教育是一种崇高的公益事业，对凡是能够接受教育的人都要提供教育……教育产业化了，就毁掉了教育事业了。”

　　公众的强烈反响，一方面是因为此番发言道出了人们多年来的心声，另一方面，在一些地方“教育产业化”已经举措连连的时候，这一表态多少有些“出人意料”。因为自上世纪90年代初以来的十余年间，虽然教育部门从未提出“教育产业化”，但是，“教育产业化”已经成为一些地方、一些学校“推进改革”的理由与方向。在“教育产业化”的旗号下，择校费、赞助费花样百出，学校经营权拍卖、公立学校“转制”等陆续登场。

　　在华东地区，“最彻底”的恐怕要数苏北某市的“盘活教育资产改革”。该市不仅把高中、技校这样非义务教育阶段的“教育资源和国有资产”让民营资本给“盘活”了，而且连小学、幼儿园也不放过，统统卖光，转由企业化管理和运作。这样的“创举”不但没有被叫停，还被一些地方效仿，争先恐后地“靓女先嫁”，把好的初中、好的高中，以改制的名义卖掉。

　　一些地方“教育产业化”的意图，其实也很简单：地方政府想减轻办教育的“包袱”，资本却从中找到巨大的商机，因为目前教育资源特别是优质教育资源不仅稀缺而且垄断属性明显，获利的主要手段就是向学生收费。据报道，从1993年至2003年这十年间，全国仅有账可查的教育乱收费就高达2000亿元。

　　以向学生高收费为手段的“教育产业化”之所以蔓延开来，据说是“教育改革与国际接轨”的结果，一些人还振振有词地列举美国哈佛等高校的收费有多高。事实上，即便在欧美发达国家，教育特别是基础教育也非唯钱是问。比如，欧洲的教育基本是免费的，美国的公立学校也实行免费招生。

　　事实上，教育部一直反对教育产业化，那么，近些年一些地方的“教育产业化”怎么就成了教育改革的方向和“试金石”了？究竟是谁人在极力鼓噪“教育产业化”？谁为乱收来的2000亿元负责呢？

　　公众有理由对叫停“教育产业化”而欢欣。但是，从“北航广西收费招生案”到高校教材、中小学教辅书发行高额回扣等现象表明，所谓的“教育产业化”仍有滋长的土壤。如何出台措施切实有效根治一些地方木已成舟的“教育产业化”举动，是眼前一项迫切而艰巨的课题。

　　《华东新闻》 (2004年09月13日 第二版)