好像是为法官造假案做注脚，媒体在相继披露两起银行与当地法院联手造假大案后，又报道了北京“肥差部门”工资改革，法官首当其冲的消息。法官收入和诉讼费挂钩，有的法院的法官除了国家规定的工资以外，每办一个案子都有加班费，还有月奖、季度奖、年中奖和年终奖。更重要的是，法院的收入主要来自诉讼费，诉讼标的越高，诉讼费就越多。由此暴露出来的诉讼费管理制度问题，值得反思。

　　《人民法院诉讼费用暂行管理办法》规定，诉讼费用的使用范围，主要用于补充办案所需业务经费，各级人民法院均不得拿诉讼费用发放奖金和用于个人福利。可是现实中，一些法院的诉讼费却以各种名义大大方方地进了法官的腰包，它背离了诉讼费返还制度要“更好地为法院的业务建设服务”的初衷。

　　应该说，我国法院的诉讼费返还制度在监督形式上还是比较完善的，有上级法院、财政和审计多种监督途径。但是，上级法院属于内部监督，而财政和审计又属于政府内设监督机构，由于监督地位的不对等，难以实现真正意义上的监督。如两起法官造假案件都是因银行职工的举报水落石出，可见常规的监督制度形同虚设。

　　其实，最主要的是这个制度设立本身的“暧昧不清”，法院可以返还、提成诉讼费，“多劳多得”，具有利益驱动性。其体现的价值理念本身就违背了司法的宗旨和法官中立的要求，极易导致经济利益左右司法裁判的问题。

　　值得警惕的是，法官造假案只是获取诉讼费的一个手段，诉讼费背后的流向，诸如小金库，乃至贪污私分等问题，更令人担扰。

　　只有“清源洁流”才能保证司法的公正。在目前，如果不能实现司法经费由中央统一拨付，地方财政保障法院的“衣食无忧”是最起码的要求。但是无论如何，诉讼费返还和提成的做法都是应该绝对禁止，这是一个不能违背的基本原则。