教育乱收费禁而未止(图)_新闻中心

教育乱收费禁而未止(图)

http://www.sina.com.cn 2004年09月14日12:51 湖南在线-三湘都市报

实习生刘波摄

　　记者调查

　　新学期伊始，教育乱收费问题再度成为人们关注的话题。近两周来，“教育乱收费”一度成为群众向本报投诉的热点问题。自1995年起，全国性整治教育乱收费已经走过10个年头，教育及各行政主管部门下达的关于禁止学校乱收费的文件多达270余个。然而，教育乱收费最近3年连续居价格投诉首位，2003年，全国清退教育乱收费超过21亿。是什么让教育乱收费屡禁不止？乱收费的根子在哪里？

　　投诉

　　苍白的“一费制”

　　本报记者尹挺实习生周文彬

　　今年5月，教育部决定在全国义务教育阶段学校推行“一费制”收费办法，教育部副部长张保庆对此做了如下解释：“一费制”就是指在严格核定杂费、课本费和作业本费标准的基础上，由省级人民政府确定一个收费总额，然后一次性统一向学生收取的收费办法。

　　然而，这一重大改革举措却在一些学校遭遇执行困难，各种针对上面政策的“对策”五花八门，让人匪夷所思。部分学校巧立名目、搭车收费，甚至有些学校乱收费无须理由，搞强行摊派。“明白卡”、“公示牌”等为杜绝乱收费而设置的政策环节在握有教育资源的校方面前，显得苍白无力。今秋开学以来，我省物价局物价检查所投诉教育乱收费的热线电话“热闹非凡”，常常响到凌晨三四点。

　　明知不对还是要收

　　浏阳的陈先生告诉记者，他带孩子到该市沿溪中心完小报名时，学校根本不按“一费制”收费，收费项目里居然出现了“蒸饭费”和“维修费”，部分收费也不开票。虽然当地媒体对“一费制”的详细内容进行了宣传，但所有严禁教育乱收费的政策、文件都远不及学校的态度来得强硬，而该小学胡校长承认，当地居委会经过村上同意后，由居委会出面向中心完小的每名学生收取了15元的维修费，这笔费用可能会用于学校的维护。而家长们所说的“蒸饭费”，其实就是“搭餐费”。学校为了省事，在报名时规定，无论在不在学校吃饭，学生一律先交“搭餐费”，到期末，如果确定该生未在学校吃过一顿饭，再返还这笔费用。他表示自己也知道这样做不对。

　　———长沙市物价局、财政局、教育局联合下发的《关于2004年秋季义务教育阶段试行“一费制”收费办法的通知》中明确规定，严禁搭车收费、乱收费，“一费制”中只有杂费、课本费、作业本费和其他费四项。文件对“一费制”以外的服务项收费进行了规范，搭餐费只准对接受服务的学生收取，必须坚持自愿原则，不得强制服务和收费。而“维修费”、“蒸饭费”这些明令禁止或严格整顿的收费项目却在沿溪的中心完小成为了报名的必要条件。

　　说为“自愿”实为强迫

　　而衡阳刘先生的投诉则具有相当的普遍性。他告诉记者，耒阳三中开学时，虽然挂出了收费公示牌，但具体收费完全是另一回事。农民工子弟入学要交纳1200元到2400元的办学费，不交就不让读书。记者就此事进行采访时，耒阳三中财务室工作人员告诉记者，所有的农民工向学校交纳的办学费都是自愿的，这种收费属于愿打愿挨的范畴。然而，“一费制”已经明确规定，在今年的义务教育“一费制”标准中，属于自愿部分的捐资助学必须坚持自愿的原则，严禁与招生入学和考试成绩挂钩，据记者调查，这种以自愿为挡箭牌，“有令不行、有禁不止”的乱收费现象在我省不少地区普遍存在，本报接到有关学校收取办学费、赞助费、建校费的投诉占总投诉的65％。

　　探源

　　顶风违纪为哪般

　　文本报记者尹挺实习生彭琴

　　今年是全国治理教育乱收费的第10个年头，国家发改委公布的数据显示，教育收费问题已连续3年成为全国价格投诉的头号热点；乱收费的项目五花八门，捐款、补课费、赞助费、复习费、集资费等，无所不有。教育乱收费几乎年年检查，年年清退，却愈演愈烈，2003年查出违法收费案件12634件，违法收费金额21亿多元。究竟教育乱收费屡禁不止的根源何在？

　　配置失衡引发乱收费

　　2003年，教育部部长周济两次申明“学校出了乱收费问题，校长要撤职”，这是我国查处教育乱收费以来，前所未有地将学校乱收费问题直接和学校校长职务挂钩。这一处罚措施也实实在在地履行了，当年，一大批乱收费学校的校长纷纷落马，群众一片叫好。但又是什么使不少学校的校长胆敢顶着被撤职的风险仍在乱收费？

　　据记者了解，目前，教育资源配置不平衡是导致教育乱收费的原因之一。我国教育投入严重不足是客观存在的，城镇、乡村从政府得到的教育经费很不均衡，教育资源分配的不平等直接导致不同学校地位的悬殊。城乡之间乃至同一地区学校与学校之间的师资力量、办学条件等各方面都存在较大差别。这一情况又会在不长的时间内迅速形成循环——条件好的学校，能得到更多投入，教师队伍待遇高且稳定，也就意味着有好生源和高升学率；与之相反，条件差的学校很快就会恶性循环，陷入举步维艰的境地。一些校领导为改善教师待遇，稳定教师队伍，更新教学设备以争取好的生源，很大一部分心思放在“创收”上，当财政拨款和社会集资不能达到目的时，很多学校走上“乱收费”这条路。

　　望子成龙推动乱收费

　　而家长望子成龙的迫切心情也促使学校乱收费成为一种普遍现象。随着就业压力增加，广大家长将子女接受教育当作头等大事，为了让子女进入“重点中学”就读，家长可谓绞尽脑汁，不惜代价攀亲找友，托关系找后门。只要能进重点中学，大把的赞助费掏得一点不含糊。从某种意义上说，只要子女能进入重点学校就读，交纳各种名目的费用，一些家长的确是极其“自愿”。针对这种现象，国家相继出台了初中不设重点中学、小学升初中就近入学、划片招生、大力扶持薄弱中学等政策，但政策在执行时大多出现了偏差，“划片就近”入学成了一句口号，于是，形成普通中学生源稀少、优秀教师大量外流、学校难以为继的恶性循环，直接导致乱收费的发生。而拥有较好教育资源的“实验小学”、“重点中学”成了大多数家长“进攻”的目标，千方百计将子女挤进学校。这又导致学校办学规模无序扩大，出现校内校、校外班，各种名目繁多的乱收费也层出不穷。

　　教育垄断支撑乱收费

　　目前，我省的中小学教育主要依靠国家财政拨款，这就很容易形成教育垄断。在握有国家给予的教育资源后，校方的权力过大，而可供学生选择的接受教育的途径过于单一，出现乱收费行为也就不足为怪了。“一费制”、“公示牌”等政府明确规定必须执行的政策环节往往得不到落实，就因为学校在较宽的一个范围内都是“独此一家，别无分店”的，有些“重点中学”更是爱理不理，根本不挂“公示牌”。几乎没有学生、家长敢对学校说“不”。本报接到的教育乱收费投诉中，没有一位家长愿意公开自己的身份，半数以上的家长不愿留下自己的联系电话。一位学生家长告诉记者，学校召开家长会，要求家长捐款，家长们都对学校乱收费极度不满，举手表态时，却是一排排齐刷刷的手臂。

　　点评

　　要不到的权利算什么权利

　　尹挺

　　邵阳一所小学要修建教学楼，班主任发动学生捐款。虽然事先强调“自愿”，但捐款的效果和数额都出乎意料地好。有近80％的学生“自愿”而且“踊跃”捐款。就在校长为学生家长对教育的大力支持表示感谢时，大量匿名投诉信却到了各级主管部门和新闻媒体。本报对此事展开调查后，学校很快开设了3个退款窗口返还捐款。而令记者啼笑皆非的是，一个月后，全校仅有2名家长前去办理退款手续，学校一共只退回160元，绝大多数的建校款依然无法退还。

　　看来，要不到的权利根本不是权利。教育部出台“一费制”的目的在于杜绝乱收费。文件再三强调，“一费”外的服务收费部分必须自愿交纳，这个“自愿”就是政府给学生、家长的“权利”，但对所有千方百计想将子女塞进已经座无虚席的“重点学校”、“实验班”的家长们来说，这样的“权利”却是无福消受的。因为如若一定要享受“自愿”的“权利”，那就要先履行子女别入学就读的“义务”。故此，倘若学校发动“自愿捐款”，家长们断然没有拒绝的理由和胆量。而如此“权利”就如同无法讨要到工资的民工被告之“凡拿不到工钱者，可以向包工头索要双倍赔偿金”一样可笑。

　　毋庸质疑，监督是杜绝教育乱收费重要的一环。但如果与教育乱收费最直接、有着切身利益的学生家长们都不愿甚至不敢进行监督，那么政府给予群众监督学校的权利就永远只是一纸空文。学校具有垄断资源，家长没有多项选择。建立在此基础上的“自愿”几乎等同于对双手吊挂在悬崖上的人说“不自愿的请举手”。对家长而言，既要将孩子送进学校接受教育，又要抵制学校的乱收费，双方之间构成一种极其微妙的不对等关系。这种关系不改变，即使学校高姿态地退还“乱收费”，做家长的也绝不敢收。

　　在记者看来，要使家长敢站出来说“不”，不仅要有相关政策和法律条文的支持，更重要的是使学生家长拥有与学校对等的地位。否则，要不到甚至不敢要的权利又算是哪门子权利？