9月8日“青年话题”刊登《不能以人大代表的身份打官司》（以下简称《不》文）。著名笑星赵本山因欠费纠纷欲与沈阳河畔花园华新物业打官司。赵本山向记者透露，他不但要以个人的名义去打，还要以人大代表的身份去打。《不》文认为，在民事诉讼中，原告和被告都只能以自然人或法人代表的身份出庭，不存在人大代表的身份。而且由于人大代表对法官有监督的权力，如果赵本山以人大代表的身份打官司，会让法官尴尬甚至为难，可能影响审判公正。

　　《不》文作者两方面的分析，我赞成第一点，但第二点我不敢苟同。人大代表确实有权监督法官的权力，但当自己是某一案件直接当事人的时候，他应当回避，此其一；其二，即使有权监督法官，也不是以他个人的意志为转移的，罢免法官需要人大会或者常委会研究才能决定；再者，只要法官依法办案，又何惧监督！

　　《不》文作者说，赵本山如果以人大代表身份打官司，那么他就有了双重身份，即原告和人大代表。但在法庭上，这两种身份有质的区别。“原告”是根据《民事诉讼法》对提起诉讼一方当事人的法定称谓，不管是政府官员还是平民百姓，也不管是商人还是农民，一概是“原告”；同理，另一方当事人即“被告”也是如此。这也不是以任何人的意志为转移的。比如某个案子的原告或被告是局长，到了法庭上，他面前的牌子上只能写“原告”或“被告”，而绝不能写“某某局长”。

　　“原告”是诉讼身份，而“人大代表”是社会身份。在审案法官眼中，只应该有“原告”或“被告”，而不应该有任何其他身份，包括社会身份。不管原告或被告是什么身份，在法律面前一律平等。赵本山声称要以人大代表的身份打官司，那只是他的一厢情愿而已。我断言，即使赵本山再牛，即使没有《不》文的批评指正，法庭为赵准备的肯定也是一块“原告”的牌子，而绝不会是“人大代表”。

　　当然，赵本山声称要以人大代表的身份打官司，那也是人家的言论自由。尽管这显露出他对法律的无知，但谁也不能堵住他的嘴。曾有贪官在法庭上昂首挺胸“作报告”，其实那就是“以市长（县长、局长等）的身份”对待诉讼。法官可以提醒他、不搭理他，旁听者可以取笑他，但谁也不可能取消他表演和“忘我”的权利。

　　也许有人要说：虽然法庭不会把“人大代表”写到牌子上，但如果法官因为知道他的身份而“关照”他，那不也等于赵本山如愿以偿了吗？果真如此，那就是法官的问题，而不是赵本山的问题了。

　　所以，“不能以人大代表的身份打官司”是个伪命题，因为赵本山根本不可能“以人大代表的身份打官司”。换句话说，这不是他“以不以”人大代表身份打官司的问题，关键是法官“认不认”人大代表等其他身份的问题。如果法官严格依法办案，眼中只有“原告”或“被告”，那么当事人想以什么身份打官司，都没有意义。