上海 王师北

　　北京省部级领导旁听政府当被告的行政案件，有许多引人思考的话题。看2004年9月13日新华网发布的消息，我觉得旁听这件事固然有不少象征意义，但是案件本身其实在向这些旁听者提出一个非常尖锐的问题：明明是群众感到不合法不合理的事情，到了一些政府工作人员手上，怎么就成了合法合理的事？

　　就以这一起因家庭内部民事纠纷引发的行政案件而言，一个已经84岁高龄的母亲长期居住在自己承租的公房里，后来，有关部门将承租人变更为她的一个女儿。一审法院已经判决确认他们之间签订的房屋租赁合同违法，也就是说认定这种变更不合法。

　　话说回来，区政府的同志为什么上诉？无非是他们对一审不服。为什么不服？无非是认为自己原来做的事有道理，合法。不然，他们不会上诉。那么又为什么败诉？当然是因为他们做的这件事实际上既不合理，也不合法。一个基本的道理，就是政府应该保护老年人的正当权益。是这个道理太深奥，让人难以理解？恐怕谁也不能这样说。是区政府的同志原来不懂得这个道理？恐怕也不见得。道理他们是懂得的，而且他们平时把这些道理不知道曾经说过多少遍。既然懂这个道理，而且一直用这个道理教育别人，为什么恰恰又做出不恰当的事情来呢？原因可能很多，最重要的一条，就是不肯把这个道理与自己所做的事情联系起来。说得不客气一点，就是不肯认错。就是错了，也得给自己找出不错的理由来。就比如这件事，两上法庭之前，如果区政府的同志舍得把准备花在法庭上较量的时间，用到深入实际调查研究上，跑到老太太家中听听老太太自己的意见，听听周围邻居的意见，恐怕早就不会是这个结果了。有人说，这件事教育大家从此要依法行政，这话是对的。但是究竟怎样做才叫依法行政，怎样行政才是真正的依法行政，值得研究的问题很多。我看其中一个最大的教训，就是吃亏就吃在盲目自信而又缺乏调查研究上，吃亏就吃在脱离群众上。

　　《江南时报》 (2004年09月15日 第四版)