（留言仅表达网友观点，不代表人民网立场和观点。）（网友热评排行榜第1位）文章摘要：据劳动和社会保障部新闻发言人胡晓义介绍，我国社会保障体制目前遇到的一个最困难的问题是，随着老龄化的进程，基本养老保险基金的支付压力越来越大。胡晓义说，延长职工的法定退休年龄是调整养老制度模式的一项重要工作。他们目前正在研究这个问题，首先考虑的是要延长女性法定退休的年龄。留言精选：反对：现在提出延长退休年龄为时过早，应在八年后提出，十年后施行。因为4050这批职工在计划经济年代工资低，他们的剩余价值都交给国家了，本人的积蓄很少，他们的社保交费应该由国家财政承担，只有等这批职工退休后才能实施。（IP:219.139.119.）

　　我本人不赞同延长退休年龄，对于老年人来讲，社会竞争压力加大后，对自身的要求也越来越高，必定形成心理承受压力的增大，对于年轻人来讲，很多岗位被大龄人占着，自己本身不能上岗，形成年轻待岗的情况，势必造成年轻人自卑的心理，对社会会造成社会动荡不安（IP:218.88.223.）支持：延长退休年龄可行，我校好几位老师退休以后，又返聘了回来，学校除了开支他的正常的退休金以外，还要另外支付他高昂的另一笔费用。延长退休年龄，并不是说非用他不可，他仍然可以同年轻人一道竞岗，他们有丰富的工作经验，有宝贵的吃苦精神，有的领导还不喜欢用年轻人呢。（IP:218.201.77.）

　　从世界各国的经验看，延长退休年龄应是“减压”的妙方。因为人的寿命延长，养老金支付的时间也越长，要求劳动者多为自己工作几年，为自己多交几年养老金，这是非常合乎情理的事。这也是西方高福利社会的共同做法。至于就业问题，应从其他渠道去解决。（IP:218.79.86.）建议：退休年龄的延长不能搞“一刀切”。如对于医生、科学家、教师、工程师等技术性强的退休年龄可以延长，而对于政府官员以及简单重复且劳动强度大的工种则不宜延长其工龄。对于政府官员因我国的选拔和作用机制不健全，致使相当一部分政府公务人员靠关系而进入政府部门，要知道，在中国一旦当上了公务员或事业单位搞行政的工作人员，则可一辈子进入保险柜里而衣食住行而无虞，工作轻闲，福利优厚且科长处长局长者们有职有权，“蹲着茅坑不拉屎”地长期在位上发号施令、任意东西，这样的人当然希望一辈子在位当公务员。（IP:218.18.15.）（网友热评排行榜第2位）文章摘要：改编了人家几部好的小说之后，从幸福时光到十面埋伏，再到雅典那8分钟，纵观全览，我只能这样说，张艺谋先生你读的书太少，你是一位有功力没思想，有雄心没精神，有技巧没内涵的导演。甚至我也可以这样说一句——你是一位一流的摄影师，二流的导演，三流的艺术家！尊敬的领导们，我们千万不能再开玩笑了！我们必须相信群众的智慧，把全国所有优秀的导演都聚集在一起，进行公开竞标、平等竞争！中国的好导演不只有张艺谋，中国的好导演多的是！留言精选：反对：对张艺谋我个人不敢恭维，他的电影我也看过，我自我评价在亿万观众中我的素质不是很差的，为什么看了怎是叫不出好。但张的名气又那么大，中央电视台都信服他，所以我只能怀疑自己不能与时俱进。我倒是希望能够看到百姓喜闻乐见的“下里巴人”的东西。（IP:222.242.231.）我觉得张导对奥运的那八分钟并不尽心.似乎他并不想做这个节目.那八分钟象一个大杂烩.最难忍受的是看那些穿着短得不能再短的裙子女孩子们拉二胡的场景.难道中国的开放就只能用这些大腿和短裙来表现吗?在西方这种穿着也是难登大雅之堂的.（IP:195.224.237.）支持：有些人总是说新潮。现在有一句流行的话：除了儿子换不了之外什么都换新的了。张艺谋是中国杰出的电影艺术家，这恐怕是世界公认的。在很多人把张艺谋当成偶像时，我是冷静地欣赏他，但是有人把他说的一无是处时，我就会希望大家客观地评价他。我敢于说，对张艺谋指手画脚者，你在导演专业方面的造诣不会超过张艺谋吧！需要说明的一点，我并不认为雅典的八分钟是如何的杰作。但我们应该知道世界的绝大多数事物是平凡的，不可能指望总是不断出现奇迹。（IP:218.23.130.）建议：张艺谋导出来的东西只能表现出张艺谋的文化艺术,自然李艺谋王艺谋也不例外。要精妙地反映中国五千年的文化艺术，不是搞竞标一个艺术家就能完成得了的事，应该云集众多的艺术家，精选他们的点子（不是精选某个人），我就不相信，偌大的中国就搞不赢一个希腊。（网友热评排行榜第3位）文章摘要：由中科院——清华大学国情研究中心完成的《中国高官腐败的特点和变化趋势研究》提供的信息可以佐证，据称在1992年之后查处的37起副部级高官腐败案件中，有22名在第一次进行腐败行为之后，到案发前的这段时间内升了官。很显然，对用人失察造成严重后果的不能切实地追究主要责任人以及其他直接责任人的责任，就阻止不住出现这么多腐败分子越贪越升的怪现象。留言精选：分析：之所以出现这类现象，主要是两个字的意思颠倒了，谁是公仆？谁是主人？如果人民是主人，那么主人有权任免所需的仆人。这们的话，仆人怎能腐败呢？如果人民是仆人，那么主人是当官的，当官的有权选当官的，人民没有权，所以当官的腐败人民管不了。（IP:60.221.26.）

　　之所以边腐败边升官并在中国已成家常便饭之事，则是因为中国的官员都是一级一级任命体制作怪！被任命的官员基本都是对上不对下的诌上压下的哈巴狗！被提拔的官员一旦大权在握，则可以“羊毛出在羊身上”地将国家的钱很容易地转化为用来讨好顶头东西，“顶头”对这样的下级当然照顾有加，不提拔他难道提拔坚持正义的人。所以，在中国，边贪污边升官是在情理之中，顺理成章，因为有这种官员任命制度作保障。（IP:218.18.15.）建议：贪官为什么能边贪边升官？是机制和反腐力度太小。外国人家的检察机关和新闻机构是独立的，中国能办到吗？一发现大官贪就不敢查了，这是政法机关的无奈，也是老百姓最痛恶的。如果力度再大点，决心再大点，能是这样吗？该杀的要杀，该下的要下，谁动真格了？我是个党员，但我认为中央的反腐败还是应该加大力度，加大再加大。（IP:221.1.98.）

　　民主，只有民主才是扼制腐败的利器！（IP:221.1.34.）（网友热评排行榜第5位）文章摘要：扬州大学目前有70％至80％的宿舍楼已经改造成1200元/年的学生公寓楼。为减轻贫困生压力，该校在除广陵学院外的其他6个校区内，将一些未改成公寓楼的宿舍腾出来，作为贫困学生的住宿楼，一般一年只需交500元钱，据扬州大学宿舍管理科的负责人介绍，入住这500元/年的宿舍楼主要由学院把关，只有特困生才有资格入住，现在申请住进“贫困生楼”的学生很多，学院都是在作了比较之后决定由哪些学生入住的。留言精选：支持：扬州大学的领导还是有些头脑的。贫困楼纯粹是这个记者自己瞎扯的（不明白是什么居心）。这样才可以满足不同层次的需要，学生自己都在欢迎，你跑去反对干什么？道理很简单。那些不了解学校里住宿情况的就不要再这跟着人瞎扯了，毛主席的话不能忘：“没有调查就没有发言权！”（IP:210.26.201.）

　　贫困楼的出现是好事，贫困楼本应该有，大家住一样的楼（1200/年）就代表没有贫困了，1200元对有些家庭决不是小数目，被迫就靠贷款交的学费，难道为了住上公寓楼去贷更多的款。可能有人认为住贫困楼对学生心理影响不好，要知道大学生都是成年人，应该有了解自己家庭经济状况和承受家庭对自己学习生活影响的能力，没有也该培养了，学校也许还可以护着他，但社会不会，难道让他进入社会后才感觉某种不同会更好。（IP:210.28.245.）反对：在学校中专门建造贫困生楼从经济方面考虑可能有利于贫困生，但无形中却在学生中划分了贫富群体，有可能使不同的群体中的学生在心理上产生隔阂进而影响他们的正常交往，形成不健康的心理。不管是富家子弟还是穷家子弟，他们到学校的目的主要是学知识，同时通过接授教育形成好的思想品德和健康心理。（IP:221.5.227.）

　　扬州大学该不该建“贫困生楼”？其实，答案很简单：不该建！不是说不要帮助贫困生，而是要更合理地帮助。即使在作为资本主义大本营的美国，金钱在教育系统的作用也远没有如此重要。在美国大学，贫困生可以申请补助，入住普通公寓。在同学中，没人知道谁享受何种补助，学校从不会(也不允许)制造任何形式的贫富隔阂。（IP:69.105.131.）建议：我认为没什么不妥的，目前大学生的收费太高，贫困生的确难负担，学校能为贫困生着想当然是好事，但建议不要用“贫困楼”这样的字眼，可以用：平价学生公寓。同样平价并不是都住贫困生，一些会计划开支的同学也会住的，毕竟是在校的几年时间。（IP:210.24.263.）（网友热评排行榜第6位）文章摘要：谈到教育，尽管人们首先想到的往往是那些辛勤执教的教师，但实际上，主导教育工作方向的，却是包括校长在内的教育部门官员。“师德决定着教育事业改革发展的成败”，这样一个观点真的成立吗？只怕未必。实际上，决定着教育改革发展成败的，往往并非是教师的师德，而是校长等教育部门官员的“官德”。留言精选：现象：官德是指挥棒，教师只是无辜的替罪羔羊罢了。曾几何时，腐败已经如雨后春笋般在我们身边悄然滋长，现在连神圣的学校也不例外，实在令人心寒！高官们，领导们，请你们摸摸自己的良心，多为这个社会做一点贡献吧！（IP:202.109.210.）分析：师德、官德，谁决定教育的成败？不少人认为，他们是教育成败的根本原因，我看未必，根本的东西还是教育体制问题，体制上的不科学、不合理在很大程度上导致师德、官德出现严重问题（IP:210.78.134.）

　　大多属教育行政腐败，某些学校己沦 落为地方官 员与校长们联 手疯狂 敛财的机器，老师的劳动，知识只是要学生家长掏钱的诱饵，老师们大多背黑锅 ，但官员出自转移视线，堵 住老师的嘴，在打别人板子同时又能表现出自己 的 正经，因而他们总是强调师德，很少提官德问题。(IP:218.22.228.)建议：即要讲师德也要讲官德,教育局长校长老师都要讲职业道德,一个老师影响一个班,一个校长影响一个学校,一个局长影响多少学校多少学生?组织部门如果不能支持正道晋升,升官成本高,岂不支持了歪门邪道,造成恶性循环，教育局不能截留学校经费,不向学校伸手摊牌,校长不能贪污学校的经费不能在学生身上打主意,管理好教师,国家和政府对全国的学生学校实施同样的待遇和政策，教育如何不能搞好？（IP:219.159.39.）

　　“官德”建设好了，教育事业有了正确的引路人和优秀的管理者，教师们才能够安心工作，充分发挥自己的聪明才智，推动教育事业改革发展。实际上，决定着教育改革发展成败的，往往并非是教师的师德，而是校长等教育部门官员的“官德”。（IP:218.72.206.）