读了“青年话题”9月14日孙正龙《博导为何没有评上教授》一文，觉得有些论点需要商榷。

　　武汉大学17名副教授被学校学位评定委员会遴选为博士生导师，孙先生有了疑惑：这些副教授连“博导”都选上了，难道做教授还不够格吗？他认为，在“博导”和教授的推选程序上，应该是先有教授而后有“博导”。笔者认为，这种认识有失偏颇。

　　我们国家一直把教授和“博导”联系得十分紧密，这正是需要质疑的地方。“教授”是对一个人的学术科研成就的认定，而“博导”是一个人能够指导某类博士生的资格。也即，教授是需要一定质和量的学术成就的积累，达到规定的标准，才可以评定。博导却不然，只要他有潜质，有创造力，他有项目，可能他暂时还没有积累到教授的学术成果，那他也可以带博士。

　　外国副教授带博士甚至讲师带博士的情形非常普遍。这是因为，只要副教授或者讲师有了项目，有了足够的科研资金，就可以指导博士。在外国，“博导”并不是一个含金量很高的特殊名词。你够条件了，你也可做博导。做博导的条件绝不仅仅在知识结构和业务能力上。

　　孙先生显然是把教授和“博导”的评定条件混淆了。其实这种混淆绝不仅仅孙先生一个人，很多人都习惯了传统的做法，“做硕士生导师的至少得是副教授，做博士生导师的必须是教授”。这正是需要我们改革和创新的地方。近些年来，中国高等教育向国外借鉴了许多有益的经验，我想武汉大学此举就是很好的一例。