天津举办供热提价听证会,会前新闻通稿即称与会代表“同意”提价,听证会的相关材料成为“保密内容”,代表们对听证会提出质疑,认为不够公开透明。(据9月15日《新京报》)

　　冬季供暖是关系市民的大事,而供暖费的增加与否更为人们所关注,对供暖价格调整“听证于民”,不仅可以使民众在听证中充分、有效地表达自己的愿望和意志,也能使价格制定更加透明合理。可是,这场预设结论的供热听证会,并没有将民意纳入其中,反而成了涨价前的“新闻发布会”,听证效果难免大打折扣。

　　听证会何以有名无实,甚至成了涨价的遮羞布?按照《中华人民共和国价格法》及有关规定,听证会对价格决定并没有法律上的约束作用,听证会上参与者的意见可以作为最终决策的主要依据,但不是惟一依据。主办方是真听,还是中听就听,不中听就不听,起码在法理上,还没有可靠的保证。

　　如果听而不证,听证会就可能成为“走形式”,日积月累就会导致信用危机,渐渐地也就失去了民众的信任。从这层意义上讲,完善听证会的制度建设关系重大。

　　要保障听证“善始善终”,不能依赖有关部门的自律,关键要建立一套较为完整的运作机制。从某种意义上说,程序是否规范、合理,对听证成败尤关重要。因此,一方面要完善听证的法案要旨、人员确定和报名办法,以及程序上公开透明等规定。另一方面,要明确如何将听证所获意见、资料向审议机关提出报告、说明,以及以何种方式向听证参与人进行反馈,如何公开最终形成价格的依据、涨价的理由及相关资料等等。唯如此,听证会才能真正地发挥作用,才能成为有关部门与企业联系群众的通道,成为政府与百姓沟通的桥梁和纽带。

　　听证制度,在我国只是刚刚起步,需要一个不断探索与总结完善的过程。只有从制度上程序上加以保证,才能使决策的过程更加客观透明,使参与听证会的证人“说了没白说”,也让听证会投入的资源更有效地得到利用,从而避免暗箱操作,真正体现民主和民意。

　　作者：陈爱和　来源：贵州都市报