本报讯（记者　许尽义　殷文静）马路中央突然窜“冒”出一个人头，避让不及的车辆撞了上去，造成一人死亡的悲剧。事故发生后，死者家属将司机和车主告上了法院，但司机以自己正常行驶拒绝赔偿。日前，白下区法院一审作出判决，司机没有尽到谨慎驾驶的高度注意义务，赔偿死者家属近8万元。对于这起特殊的“车祸”，各界看法不一。

　　此案在7月底开庭审理后，9月7日，白下区法院再次开庭审理了此案并当庭作出了判决，判决李某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费、精神抚慰金77635.2元，车主对司机李某的赔偿承担连带责任。

　　记者发现，前来旁听此案的普通市民有二三十个，对法院的判决也各有看法。司机张海名显然对交通法规颇有研究，他列数了很多交通事故的事例，以及司机应该负怎么样的责任都很在行。但对这起马路中央突然冒出人头引发的交通事故，司机该负怎样的责任，他则“心里没谱”，所以一直关注这起案件的最终判决。法院判决后，张海名觉得司机李某很冤，换成别的司机都可能是一个不可避免的交通事故。

　　南京大学法学院的两位学生庭后说：“在我国，只要是机动车撞上行人，即使是人有重大的过错，法院对责任认定大都是司机要负相当大的责任，所以我国“撞人白撞”在法律上是行不通的。这起交通事故确实很特殊，它不同于行人闯红灯造成的交通事故。一方面，张某没有设置明显的安全警示标志，没有采取必要的防护措施，属违规操作，其自身存在重大过失。另一方面，下窨井作业必须要有两个人，既然张某的行为是职务行为，那么他所在的单位就应该负管理责任，这一点被告代理律师也提出来了，可惜法院没有采纳这一点。

　　主审此案的法官则认为，张某在窨井中作业时存在违规操作的过错，有重大过失。而被告李某作为有10多年驾龄的驾驶员，当他看到前方路面有被打开的窨井盖和安全帽时，未能谨慎驾驶、注意观察，尤其发现张某从井内出来时，未能采取合理、有效的避让措施，致其身亡。李某作为驾驶员违反了谨慎驾驶的高度注意义务，因此对张某的死亡具有一定过错，对此应承担相应的民事责任。

　　江苏法德永衡律师事务所律师邵燕指出，这起特殊的交通事故中，被告还是应该负有一定的责任，张某存在过错，但死因在于车祸，所以法院判决他承担一定的民事责任。江苏金源律师事务所的邹军也认为，此案的责任从法律上讲是没有争议的，争议的是司机究竟要负多少的责任而已，这取决于司机向法院提交无过错的证据。南京师范大学法律系教授秦国荣也十分关注这起案件，认为这起案件的判决将会影响以后类似的交通事故责任认定。而一位不愿透露姓名的律师则向记者表示，司机已经有了观察，短短的十几米不能证明司机未能采取合理、有效地避让措施，而被判赔偿近8万元，显然是判重了。

　　据悉，法院判决后，原被告双方均对判决不满而上诉到南京市中级人民法院。本报将继续关注最终判决结果。

　　《江南时报》 (2004年09月16日 第五版)