2004年09月15日《瞭望新闻周刊》刊登了记者对一些企业在广告中频繁使用“喝酒能保肝护肝”，并言之凿凿地称之为“研究成果”的调查，否定了喝酒能喝出健康、喝出快乐的观点。参加8月26日至28日召开的全国第十三次中西医结合肝病学术会议的肝病权威专家也呼吁，所谓某些白酒能“保肝护肝”不具有科学价值，是对消费者的一种误导。

　　自然，真相一经澄清，“喝酒能保肝护肝”这种明显有违常识的广告宣传自然会偃旗息鼓，消费者也决不会再迷惑、误导于这种悖论。问题的关键是，透过这种纷纷扬扬的宣传，有关部门应如何以此为戒，吸取教训，不再出现类似“白酒保肝护肝”蒙骗消费者事件的发生。

　　“白酒保肝护肝”之所以能堂而皇之地登上媒体广告，首先折射出有关部门监管职能缺位的尴尬。《广告法》第十九条规定：食品、酒类、化妆品广告的内容必须符合卫生许可的事项，并不得使用医疗用语或者易与药品混淆的用语。况且，类似的“白酒护肝”广告一定要通过相关部门的“国药准字号”批文才能进行相关的宣传和销售，这就暴露出，相关管理部门及媒体监管的明显缺位。而事实上，在我们的媒体特别是地方媒体上充斥着许多诸如食品、药品、酒类违规以及强插广告、掩盖字幕等情况。这种状况的长存，恐怕还不是一个监管缺位所搪塞过去的，恐怕这种漠视还与各自的经济利益相互关联。

　　“喝酒能保肝护肝”论的大肆宣扬还暴露出如何将学术领域的研究正确开发利用的问题。大家知道，学术领域的探讨与争鸣是件好事，它有利于营造百花齐放、百家争鸣的宽松、向上氛围，所谓真理愈辨愈明即指此义。但是，这必须控制于学术领域。将一个值得商榷、不为公认的学术观点扩散开来，在社会乃至公众媒体上作为“研究成果”和理论依据以支撑某种商业行为，这正应了“皮之不存，毛将焉附”这句成语，论据本身就站不住脚，论点怎么会立得住呢？事实上，作为商家也不是不明白这个简单的道理，但更重要的是，商家终于寻到了一个利己的、可以进行一番炒作的“学术成果”和赢利机会。但这是一个对消费者和自己都很不负责的机会，最终只能导致自我信义的尴尬、消费者的远离和利益的缺失。

　　“喝酒能保肝护肝”论也暴露出学术浮躁的尴尬。且不说这项研究是否采取了科学的实验路径，也不说它的抽样实验数据是否完整、作用机理是否清晰，单就该论文在未征求其他专家意见就贸然署上人家姓名的情况，就反映出该论文有企图以专家们的大名增一增论文的权威，遮一遮实验论证空虚的嫌疑，并且，这也是对他人权利的极不尊重、对课题研究的很不负责。科学的严谨、细致与公正在急功近利的学风面前受到了严峻的挑战。特别值得注意的是，当前“资本影响学术”的歪风正呈越刮越滥状。如何有效地摈弃“有钱能使鬼推磨”等种种不良现象，当引起人们尤其是学术界的深入思考。(稿源：红网)(作者：李鹏)(编辑：徐志频)