最近，上海市公安局各处室的几百辆公务车（包括110），经招投标程序后，从本月17日起将委托上海强生集团集中管理。据介绍，集中管理后的警车“黑匣子”将对用车部门（人）、使用时间、路程都一一予以记录，据悉，此举旨在节约公车使用成本与杜绝“公车私用”。（据《人民日报·华东新闻》9月16日报道）

　　读完报道，笔者觉得上海警方还有必要将警车委托管理的“好处”再说得详细一点。

　　其实，上海警方的这次公车“委托”措施，肯定是意在降低公务用车成本，此举如能有效，结果也能在一定程序上减轻纳税人的负担，同时对警方自身形象的改善也同样有益。可想说的是，按常理，上海警方在实行这次公车委托之前，肯定对“委托”前后的公车成本有过综合的比较与权衡，也就是说，在一般情况下，只有当“委托”的综合成本低于委托前的公车成本，上海警方才会推出上述的委托措施。而如在肯定这个结论的条件下，笔者作为众多纳税人中的一员，就很想知道，上海警方这几百辆公车之前的年均使用成本是多少？委托企业管理之后又预计可以节约多少？应该说，如果上海警方能把这二组数字予以公开，以使社会公众能予以前后对照，不仅可以提高行政机关自身的透明度，同时也能取得社会公众对上海警方“委托”之举的认同，如此在效果上不是更好？但可惜的是，读完报道，笔者并没能读到这些数字。

　　还有，虽然上海警方的这次公车委托，其可行性是建立在预测基础上的，但是想必这种可行性是有相当的“可行”理由的。所以，如果上海警方能把有关的委托“可行性”理由，以及“委托”前的成本数，及“委托”后的数字也一并告诉公众，那就可以使公众在现在及若干时间后，将“前后”二组数字予以对照，如此不仅能看出警方的事先“预计”是否准确，同时也能使公众从中了解“委托”措施的好处。这岂不更好？

　　当然，真要达到上述的社会效果，就需要上海警方在进一步公开之前，先要有一个敢于公开、敢于接受社会监督的勇气。而无论是从行政机关本身的性质看，还是从与社会公共与公众的利益关系看，上海警方应该有这样的勇气、也应该有如此的义务将有关的数字予以公开。而这种公开的意义，不仅只是对警方，也不仅只是对上海，应该说对其它地方，对其它行政机关，都有相当程度的普遍意义。所以笔者要对上海警方说，把警车委托管理后的“好处”也公开！(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：徐志频)