本报北京9月16日讯9月13日，北京市消费者协会就北京旅游市场执行的旅游合同中存在的不平等条款，向媒体公布了点评结果及修改意见。但在消协轰轰烈烈“开炮”之后，被点评对象往往不动声色，让消协好不尴尬。

　　8月25日，中国消费者协会公开点评了银行业“电话挂失不担责任”等六大霸王条款。但到目前为止，只有一家银行作出部分回应。这是自去年点评电信、邮政、商品房、汽车等方面存在的不平等条款后，中消协2004年度公开点评的第一个项目。

　　据了解，从去年7月开始，中消协陆续对电信、邮政、房地产、物业服务、汽车等5个行业共29项霸王条款进行了3次公开点评，但这些霸王条款至今仍有一多半没有修改。

　　9月12日，中消协在北京“恋日绿岛嘉园”小区召开业主维权媒体见面会，将之作为今年商品房开发商违约的典型，首次通过媒体向社会曝光。原因是，该小区开发商有多达20项承诺没有按期兑现。

　　这之前，中消协曾多次主持调解并致函开发商，要求其履行承诺，对违反调解会议纪要的行为作出解释，并妥善处理消费者投诉。但开发商一直没有给予重视。到目前为止，该小区业主仍未得到一个合理答复。

　　以上事件被报道后，社会各界反应强烈，特别是中消协点评银行六大霸王条款一事，更是引起了除几大银行之外的多方争论，很多人对消协“点评”的效力也产生了怀疑。

　　中国政法大学行政法研究所副所长何兵博士认为，消协的点评只是社会公共机构的评论，没有法律约束力。如果说意义的话，只能给办案执法产生压力。

　　北京市消协龙女士坦言，消协的处境确实比较尴尬。作为一个民间组织，消协在为消费者维权过程中，常常遇到很多困难。