马龙生
据《中国青年报》报道，2003年8月，郑州市入户政策完全放开，允许外地人员以“投亲靠友”等方式办理户口，这在全国都属超前。然而，在全国户籍政策逐步放宽的情况下，先行一步的郑州“户籍新政”却突然来了个急刹车，倒退到一年前的标准。据报道称，郑州市之所以收紧户籍政策，是为了“暂缓人口激增带来城市压力”。
近年来，打破城乡割据、放开户籍管理的呼声不绝于耳。从社会公平与进步的意义上说，这样的呼声不仅非常合理，而且应该得到应有的重视。事实上，在这一问题上，全国各城市都不同程度地迈出了步子，有的城市迈出的步子之大，甚至超出了人们的预想。郑州市“允许外地人员以‘投亲靠友’等方式办理户口”，与彻底放开户籍限制的底线，几乎只有一步之遥。这样的政策，肯定会受到绝大多数百姓的关注与欢迎。
如果说类似郑州“户籍新政”的举措，很大程度上解决了认识户籍政策诸多负面意义的世界观问题，那此项“户籍新政”的急煞车，又集中暴露出在解决这一问题的过程中，没能充分尊重“循序渐进”的规律，在方法论上出了偏差。尽管消灭城乡差别、实现城乡一体化是我们的根本目标，但在当前社会还不具备实现这一目标的现实条件时，步子迈的太快，只能是欲速不达，适得其反。从这个意义上说，追求社会公平与进步，必然需要消耗一定的成本，而当城市没有能力提供这个成本，就急于撤掉或大幅砍低应有的门槛，初衷的“含金量”就会降低，其结果也未必就能一定体现社会的文明与进步。
乡村人为什么要涌进城市？不同地区的人为什么要流动？趋利，当然还是最重要的原因。城乡差别不用说了，不同地区之间，也因历史与现实等复杂原因，存在着发展不平衡问题。而平衡永远是相对的，不平衡才是绝对的，这样的规律，形成了人口流动的充分必要条件。在这样的情况下，户籍制度根本挡不住人们的流动。但是，户籍背后的利益尽管越来越少，可作为一道不大不小的门槛，却多少可以为城市的承受力起到一些“减压阀”作用，可以增加一点“流动还是不流动”的选择难度。
当人们为某一城市力度较大的户籍开放政策而欢呼雀跃，同时为另一城市的户籍开放“门缝较小”而不满时，我们大概不会想到，决定户籍开放程度的主动权，往往并不是握在该市政府的手里。从根本上说，户籍制度的全面开放，有赖于城乡差别、地区差别的不断缩小。只有这两个差别小到了一定程度，大都市已没有太多可供追求的预期利益，户籍开放才能最终实现。而这个“缩小”，只能靠“补低就高”，而不是靠“削高就低”。因此，仅靠一个城市的力量是不可能实现的。郑州“户籍新政”的急刹车，也体现了某种客观规律的作用。
