别让“反腐专家”误导公众

　　网友：曾市南

　　最近，“反腐专家”这个词汇经常在新闻传媒中出现，用百度搜索，竟然高达二十万项，可见这个词汇使用和传播的广泛程度。但笔者以为，“反腐专家”之名不宜滥用。

　　“反腐专家”的内涵是什么？需要达到什么条件才称得上“反腐专家”？什么人才算得上“反腐专家”？“反腐专家”这个称号由谁来授予？目前并无定论。我们从新闻传媒中看到的被冠以“反腐专家”的大抵是这样两类人：一是在自己的学术领域或工作研究中做出了某些反腐败研究成果；二是时不时针对社会上的腐败现象提出一些反腐败观点，或者对有关方面的反腐败措施作出一种解读。他们有一个共同点，就是与传媒保持着经常性的联系，通过当今高度发达的传媒系统，使他们的成果、观点和解读迅速地进入公众的视野，也使得“反腐专家”这个称谓散发出夺目的光环。

　　笔者虽然对“反腐专家”的智慧和劳动表示高度敬意，但以为仅仅具有自己的反腐败研究成果，还只是一位反腐败理论研究者；时不时针对社会腐败现象提出反腐败观点，对有关方面的反腐败措施作出一种解读，如今的许多时评作者都能做到。这些成果、观点和解读也就是其个人的成果、观点和解读，的确有真知灼见的所在，但如果所见平平、甚至失之偏颇，反而还以“反腐专家”的权威性作为背景在社会上广为推开和传播，就会在某种程度上起着误导公众、损害反腐败专门机关形象的负面作用。

　　如不久前有“反腐专家”潜心研究出“反腐败特别行动”的课题研究成果，其核心主旨是设立全国性“退脏账号”，这个与早几年发端于浙江省、已被叫停的“廉政账号”如出一辙。不单“退脏账号”这一迟到的成果显然与一个“专家”的研究不相称，而且子虚乌有地号称“全国正在酝酿‘反腐特别行动’”，就让不明就里的公众真以为全国的反腐败专门机关正在拿“退脏账号”说事。

　　再如，有“反腐专家”最近抛出一个二十一世纪初反腐败已进入“腐败分子受审阶段”的观点。我们当然希望天下的腐败分子在进入这个阶段时全都来受审，好收网，将他们一网打尽，但这是不现实的。反腐败的长期性和复杂性决定了对腐败分子要坚决地打击，同时新的腐败现象也可能不断地发生，腐败分子也可能作案更隐蔽而不易发觉。反腐败不存在一个独立的“腐败分子受审阶段”。在二十一世纪初之前，许多的腐败分子已经受审，在这之后，我们也不能欣欣然以为腐败分子都会来乖乖受审。比腐败分子成漏网之鱼更可怕的，就是自以为腐败分子已经不可能成为漏网之鱼。反腐败进入“腐败分子受审阶段”的观点盲目乐观，将会失去对反腐败形势依然严峻而保有的警惕性。

　　再如有“反腐专家”对目前一些纪检监察机关推出的反腐败宣传教育措施大加鞭挞，认为反腐短信不可取，反腐败宣传广告不可取，反腐败“清风扇”不可取。只能说这样的“专家”不懂得纪检监察机关的重要职能，除了查处腐败分子，同时还要加强反腐教育。而这种反腐教育无疑是与中央纪委所提倡的建立一个“教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系”相呼应的。由于教育是软性的，用之反腐不能立竿见影，只能通过多种形式、开展多种手段来扩大教育效果。而“专家”对这些反腐败宣传教育措施的否定不光将公众的舆论引向反面，而且对纪检监察机关创新教育的积极性是一种挫伤。

　　对于反腐败这一政策性强、公众关注性高的领域，我们呼唤真正的“反腐专家”的出现。真正的“反腐专家”应有深厚的反腐败实践经验，而不是“门外汉”，甚至连反腐败专门机关的职责都知之不多；应有对反腐败独到的、系统的观察、分析和理论建树，而不是零零散散，为求标新立异而不惜哗众取宠；应对反腐败专门机关的反腐策略产生深刻影响，对反腐败的预期和走向有着权威认识，而不是说了之后连公众都不服气。只有这样的“反腐专家”才能很好地引导民意，贡献反腐败斗争。

　　专家的声音远胜于某一个人的声音。真正的专家，可能很少，但宁缺勿滥。