2004全国大专辩论会精彩实录 最佳辩手赛后落泪

　　大赛现场

　　2004全国大专辩论会首场复赛精彩不断　正反双方热辩“合作与竞争”趣语录

　　对方辩友友好的微笑，让我忘掉了紧张。———北京工商大学辩手

　　总不能要论证您方观点，就说你是你就是，不是也是。说你不是你就不是，是也不是吧？———暨南大学辩手

　　我当时接受（点评）的主要动机就是他们说我这么多年一直在谈关于竞争与合作关系的问题，所以希望我能够对这场关于竞争与合作的辩论给一点评论吧。———龙永图

　　8月24日下午两点，2004年“泰豪杯”全国大专辩论会在经过七场初赛之后，迎来了第一场复赛。辩论会进入复赛，每场比赛除了继续有两位往届辩手作为提问嘉宾外，还专门增加了点评嘉宾，本场是赫赫有名的龙永图。比赛结果，反方暨南大学获得了胜利。现场

　　正方：充分利用图示说明反方：初赛轮空、以逸待劳

　　首场复赛的对阵双方是，正方北京工商大学，反方暨南大学。此役正方的观点是“合作比竞争更能促进社会发展”，反方的观点则更看重竞争在社会发展中的作用。在初赛中，北京工商大学战胜了辩论名宿上海交大，而暨南大学初赛轮空。可以说暨南大学是以逸待劳，而北京工商大学则是势头正劲。

　　比赛进入复赛，气氛比初赛更加紧张。在首轮“知己知彼”较量即猜测对方立论、陈述己方立论中，正方工商大学充分利用了图示说明以增加其猜测立论的效果，但可能是比赛刚开始，正方一辩还没有完全进入角色，紧张中出错。第一回合后，反方暨南大学以7分的优势领先。在随后“防守反击”的环节中，双方围绕着WTO进行对驳，北京工商大学追回了一分。辩论的第三轮被称作“短兵相接”即自由辩论，比赛在这个环节里进入了白热化，双方经过一番唇枪舌剑两队战平。在“一锤定音”的最后一个环节中，北京工商大学没有把握住战机，明显变得紧张，语言的流畅性也开始无法保证。结果第四轮得分和评委印象分都低于暨南大学，最终输掉了这场比赛。赛后

　　最佳辩手：脸上也有稚嫩和青春痘话未完整：听完老师安慰后却落泪

　　北京工商大学在比赛的最后阶段没能乘胜追击，止步于八强，但是他们的第二辩手，来自于保险专业二年级的温汉卿以自己的突出表现，获得了本场比赛的最佳辩手。记者在比赛结束后采访了这位年轻的辩手。

　　比赛时的温汉卿西装革履，让人不容易分辨他的年龄。近距离接触时，在他的脸上看到了稚嫩和青春痘。“暨南大学今天的表现的确很优秀，我想这与他们初赛轮空不无关系。”温汉卿有些遗憾地说：“没有进入下一轮比赛，我很遗憾。但我们今年第一次参加比赛，对我们来说辩论才刚开始。”最佳辩手给自己能打多少分呢？温汉卿对自己的表现并不满意，他认为自己在比赛中不够放松：“我的表现也就70分吧，我还是有些紧张。我们队的其他三位辩手表现都很棒，辩论要体现集体的智慧，水涨才能船高。”

　　温汉卿的话音刚落，北京工商大学的一位老师走上前来对他说：“表现很不错。”没有想到温汉卿听完这句话后，眼泪立刻流了出来，让在场的老师同学有些措手不及。大家急忙安慰他，可是温汉卿的眼泪还是没有止住，并且几次想说话都没能说完整。此刻的温汉卿和比赛时那个引经据典，激扬文字的最佳辩手很难画上等号，但也许这才是一个完整的温汉卿。

　　评委

　　最具权威：对此话题应该是最有发言权龙永图：合作比竞争更能促进社会发展

　　众所周知，点评嘉宾龙永图是我国加入WTO的谈判代表，对合作与竞争应该是最有发言权的。正如龙永图自己所说：“在谈判的时候我要和对方竞争，和己方合作。曾经我认为竞争比合作重要，但是现在的环境背景我更看重合作，认为合作比竞争更能促进社会发展。”龙永图认为，在社会发展中，如果需要打破已有阻力则必然要引入竞争，当社会发展达到一定的稳定时则需要合作。

　　针对本场辩论会龙永图更加认同正方的表现。他说：“我要投正方一票。正方的立论定义好，结合了社会发展，紧扣题目，并且引用可持续发展战略，强调了环境条件，而这个辩题强调了条件，才更有意义。”

　　文/本报记者毛羽现场直播环节一知己知彼

　　斗胆越俎代庖，今天替对方辩友做一道证明题。一会儿对方辩友将用两个根本不可能成立的等式，为我们证明出

　　一个更加不可能成立的不等式。

　　最后我要强调的是：我方并不否认竞争在社会发展当中的积极作用。但是合作比竞争更能促进社会全面、协调、可持续地发展。———正方

　　大家好，下面我想从四个方面猜测对方立论。第一，扩大合作的范围；第二，合作优势论；第三，恶性竞争威胁论；第四，合理分配论。

　　其实合作带来了集体的力量，能够促进社会的发展。这点我方从不否认。但是时代的辩题要有时代的意义，根据国家最新提出的科学发展观，无论是从人的角度，还是从政治、经济、文化三个层面我们都应当相信竞争比合作更能促进社会的发展。

　　———反方环节二防守反击

　　反方：刚才对方辩友告诉我们:合则两利，败则两伤。说这样的合作比竞争更能促进社会的发展，不知道对方辩友是怎么建立起这个逻辑联系的，显然他是把和平已经偷换成了合作。

　　正方：我要指出的是，我们说的“合则两利、斗则两败”是指政治领域。

　　反方：全球一体化的实质是什么？实质是给我们大家提供了一个更为广阔、更为大的竞争平台，让我们的竞争更为有序和更为规范。

　　正方：请问WTO这个组织，是不是通过合作促进了社会的发展呢？

　　正方：竞争是生产力发展的动力源泉。我们知道什么是动力，就是你干一件事的根本动机是什么。难道说我干一件事根本的动机就是竞争吗？不，竞争和合作都是人们为了达到目的而使用的不同的手段。

　　反方：当我们开一辆车的时候，我们目的是达到一个目的地。那我们的动力是来自于我们的发动机。对方辩友是不是告诉我们，我们达到目的地的那个目标就是我们本身的动力？环节三短兵相接

　　反方：刚才对方二辩提到，他说企业内部的合作是为了和其他企业竞争。这还不是在说合作是为了竞争吗？

　　正方：我方从未说过，合作的根本目的是为了竞争。而说合作的直接目的是为了去竞争。根本目的是获得利益吗。

　　反方：对方辩友终于退缩了。她说合作的根本目的不是为了竞争，还是在说合作的目的有一部分是为了竞争。

　　反方：奖学金制度是不是通过竞争来调动学生的积极性呢？

　　正方：对方辩友说我们引入了奖学金制度，是为了竞争。您错了。是为了鼓励我们好好学习。

　　反方：竞争确实不是一个奖学金的目的。但是我们必须要知道，您如何去得到鼓励呢？

　　正方：难道不是您在竞争当中你比我、我比你比出来的吗？

　　正方：假如说今天我看到对方三辩你很漂亮。我一见倾心，二见倾倒。而对方四辩也曾经英雄救美，相信也是落花有意。请问我们俩之间是否要竞争呢？

　　反方：我来正面回答这个问题。如果没有我跟您的合作，咱俩根本就不可能白头偕老、永结同心呢！

　　反方：对方今天一直在论证说一个全面协调和可持续发展。可是您论来论去既不全面也不协调，也不可持续，您怎么证明的呀？

　　正方：我们也是按照对方辩友的逻辑来推导出来的。对方辩友说战争。那战争需要核武器。你是合作参加条约还是继续为了竞争，发展你的核武器呢？环节四一锤定音

　　反方：在决定这个最基本问题的时候，还是竞争占主导地位。

　　反方：我们大家必须要知道，我们到底能不能加入WTO决定于什么。决定于我们能不能在谈判桌上战胜我们的对手。

　　正方：我们说竞争有恶性的竞争，合作又有恶性的合作。我们看这个比较的标准是什么。就说都只看良性的标准来进行比较。就是看竞争好的方面和合作好的方面来进行比较。这才是我方的比较观点，也就是达到全面、协调、可持续。

　　嘉宾点评

　　我觉得正方的优势就在于他们一上来，就把社会发展做了一个比较好的定义。这样就决定了他在辩论当中能够扣住这个题目。

　　今天是很为难暨南大学的。因为他们可以说在整个题目上，是处在劣势上的。可以说有时候是要强词夺理。在这种情况下，暨南大学的表现就变得更加难能可贵。

　　这十多年来，好像会有一些变化。比如在前几年，我更多地强调竞争。那么这几年我更多地强调合作。因为中国的整个社会和经济形势发生了重大的变化。在我没有接受社会主义市场经济这个概念之前，我觉得我们应该更多地强调竞争。但是如果一旦我们社会主义市场经济基本建立的时候，在这个时候我们就要更多地强调合作。

　　所以我觉得双方在辩论的时候，都没有更多地强调“在一定的条件”下。因为不讲条件辩论的话，就很难达到个准确的结论吧。———龙永图（来源：北京青年报）