近一段时间以来，国资改革成为社会广泛讨论的焦点问题。据9月21日《经济参考报》报道，国资委日前发出通知，对国有产权转让过程中重要子企业重大产权转让、信息披露等六个关键问题作出了进一步规定。有关专家还专门解释说，国资委“堵漏”与郎咸平质疑国企改革事件无关。
在这个时期出台“堵漏”规定，难免让人猜测。它甚至让人觉得，“与郎咸平无关”的解释有“此地无银三百两”的味道。这也难怪，如果承认了与郎咸平有关，得罪了众多反对郎咸平的经济学家不说，岂不是也把郎塑造成了经济英雄？
诚如国务院发展研究中心企业所副所长张文魁所说，推进并规范国企产权改革和企业国有产权转让，本来就是国务院国资委的本职工作。但他还有言下之意，这次“堵漏”是很正常的，并不是郎咸平“炮轰”的结果。并不排除时间赶巧的可能，但即使国资委本来就在做这项工作，“顾郎之争”对这个通知的出台也该有推进作用呀，怎么能说与郎咸平无关呢？
笔者相信，其实不管专家们是不是认为国资委“堵漏”是不是与郎咸平有关，至少目前的结果，是郎咸平想看到的。2004年8月，“郎监管”在当月发表演讲炮轰格林柯尔，认为其系列购并导致国有资产流失，抨击民营企业藉“国退民进”之机“席卷国家财富”，要求立即停止以民营化为取向的国企产权改革。他的做法，把自己推到了中国财经界的风口浪尖。在郎咸平炮轰国资改革之后，得到的好处是：除了收到格林柯尔董事长顾雏军一封盛气凌人的律师函，也被一群著名经济学家“夹击”。如今，国资委在关键时刻出台“堵漏”措施，不管是不是承认与郎咸平质疑国企改革事件有关，但至少在某种程度上证实了郎咸平的做法是正确的，支持了他的说法。在论争中取得上风并不是郎咸平的目的，给国有资产“堵漏”，才是他的终极目的。如今，既然目的已经达到了，管别人说改革是不是与自己有关呢。
认为国资委“堵漏”与郎咸平无关，其实犯了官僚主义的错误。持这种看法的人，等于把郎咸平的观点看成了他一个人的争斗，而不是反映大众的心声。有人作了分析，支持郎咸平的，除了少数经济学家，多数是普通民众；而反对他的，多是代言富人阶层利益的经济学家。这么一说，国资委“堵漏”即使不是应“顾郎之争”作出的，至少也反映了民意，又怎能用一句“无关”轻易抹去民意代言人郎咸平的功劳呢？(稿源：红网)(作者：叶边鱼)(编辑：徐志频)
