媒体上争议不断的刘翔和“刘翔们”是否可以加入娱乐圈的问题，我认为要害在于，必须首先弄清楚“刘翔们”的身份，才可能有公正合理的判断。在我国，国家竞技体育运动员的训练和生活，实际上是由财政负担。对他们约定俗成的称呼是“运动员”，而本质上，他们应属于纳税人供养的执行特殊公共任务的“准公务员”。
我国的体育事业机制相当特殊，是一种比较罕见的“举国制”。运动员同时具有多重身份。当然，严格地说，运动员并不完全符合国务院《公务员条例》所规定的国家公务员的定义，但不可否认，我国的职业竞技体育运动员的确具有公务员的一些属性，不妨称为“准公务员”或“特殊雇员”。
这一点，中国田径协会副主席王大卫先生对媒体介绍过。他说，在中国，除了足球、篮球等已经实行了职业化的体育项目的运动员可以通过转会等形式，使得他们个人的产权比较个性化之外，其余大多数比赛项目的运动员，都是在省市运动队中训练，包括他的比赛、训练、比赛装备、吃穿住甚至工资补贴等，全是国家负责。因此，我们的运动员是国家培养出来的，他的产权也属于国家。
可以看出，不管竞技体育运动员的身份多么复杂和特殊，有一点不容怀疑：他们是纳税人供养的。而同样不容否认的是，纳税人供养专业竞技体育运动员并非没有期待，纳税人出钱培养了他们，他们就有责任和义务代表国家在国际竞技体育赛事中努力争金夺银(当然，这需要综合考虑各种客观现实条件、注重运动科学和运动员权益的保护等等)。
从这个角度观察刘翔们的商业开发和加入娱乐圈问题，也许就不难得出结论。刘翔们仍然处在合理的运动生命周期内，他们有义务静下心来，重新投入训练，为以后的竞技赛事乃至下届奥运会进行充分的准备。从这个意义上说，这不是“刘翔们”精神境界高不高的问题，而是他们的责任，是他们的分内事。他们无权在运动生命周期内，拒绝继续为国家努力训练，私自把应属全体国民的体育知识产权，拿来随意为自己进行商业性牟利。除非他们主动退役，也就是不再要求纳税人供养。并且，退役后的个人品牌无形资产，也不能过于随心所欲地使用，必须有法律予以规范。
所以，我国现行《体育法》应该逐步进行相应的修改和完善，明确界定竞技体育运动员的法律身份，明确运动员的权利和义务，保障运动员的运动安全和其他合法权益，规范运动员的选拔、训练和退出机制，规范体育无形资产的商业性使用行为，使“刘翔们”的类似问题，有规范的法律操作标准和处理依据。
