助动车小区被盗状告居委会被驳

　　法院判决：居委提供停车是“便利”非“保管”

　　本报讯（通讯员李学兵纪昀记者郭颖）由居委会负责管理的一个车辆临时停放点，本来是想为老百姓提供一个停车的便利，谁知却因此引发了一场官司。

　　今年4月18日凌晨，居民刘先生骑助动车回家后看见小区停车库已经锁门，遂将车子停放在一个临时停放点并交代小区门卫代为看管。次日上午10时30分，刘先生发现车子不见了，与居委会交涉未果，他将街道办事处和居委会一起告到了杨浦区法院。最终，法院以刘先生和街道、居委之间的保管关系不能成立为由驳回了刘先生的诉讼请求。

　　庭审中刘先生认为，他是小区居民，缴纳过“看家网执勤费”、“车辆寄放费”，且他在停车时将车辆交治保队员看管，与街道、居委会之间已经形成了保管合同关系。现在车辆被盗，街道和居委会要赔偿损失8000余元。

　　而街道办事处和居委会辩解，临时停放点只是给居民提供一个停车的方便，和刘先生之间不存在保管关系，对刘先生车子也没有保管的责任，车辆被盗不能向他们提出赔偿要求。

　　法院审理后认为，刘先生缴纳的“看家网执勤费”是小区为增加居民财产安全性而雇员执勤所收取的费用，并非针对刘先生助动车这个特定对象；“车辆寄放费”的收取，只是刘先生可以取得在停车库停车的权利，和临时停放点并无关系。刘将助动车停放在临时停放点，并未就此另交保管费，他锁车后，自己还掌握着车钥匙，车辆仍处于他的控制、使用、保管范围之内，因此刘先生不能将街道和居委会提供的停车便利定性为保管，两者之间的保管关系不能成立。

　　法官提醒

　　在法院的诉讼中，涉及保管合同的纠纷也越来越多，但是很多老百姓对保管合同的认识却不清楚。第一，不清楚保管合同成立不成立。一般情况下，如果对方没有保管义务，保管合同就不成立；第二，不清楚无偿保管合同的法律定性。如果保管合同是无偿的，起诉还必须证明负责保管的另一方有重大过失才有可能胜诉。这些情况如果不清楚就径直到法院起诉，很多时候是白白浪费人力、财力却得不到相应回报。