直面“贫困生楼”的道德难局

　　据9月9日《江南时报》报道，扬州大学目前有70％至80％的宿舍楼已经改造成1200元／年的学生公寓楼。为减轻贫困生压力，该校将一些未改成公寓楼的宿舍腾出来，作为贫困学生的住宿楼，一般一年只需交500元钱。

　　家庭贫困学生居住条件稍差些的住宿楼不一定就会使学生们产生严重的心理障碍。道理很简单：当前的贫困只是家庭贫困，并不能证明学生本人没有能力，更不表明他们以后也将永远贫困。如果说有些东西会让学生们感到没面子的话，自身缺乏能力绝对比家庭困难更易起到这样的作用。大学生们应该能够认识到当前家庭困难与自身以后经济状况的区别，因而不太以家庭贫困为耻。

　　另外，居住在条件稍次些的宿舍也确能在一定程度上起到激人奋进的作用。“知耻而后勇”、“哀兵必胜”、“逆境使人奋发”并非全无道理。扬州大学一位学生说：“每当我走进‘贫困生楼’就会感到一股动力，我觉得‘贫困生楼’是我的无形资产，让我奋发，催我上进。”

　　学生分住宿舍楼尽管让人感觉不十分妥当，但也没有表现得极其不公平。问题在于，学校当前似乎也只能提供这样一种“次公平”服务。家庭条件较好的学生提出改进学校住宿楼条件的要求无可厚非，但公寓楼的成本也使得住宿费必定要提高。学校在两难之中，似乎也只能选择一种按钱住宿的“次公平”。

　　有一点必须弄清楚，就是贫困首先或主要是经济压力，其次才是“面子”问题。所以说，帮助学生解决生活压力应当成为帮助贫困学生的首选。扬州大学一位贫困生说：“‘贫困生楼’真是救了我的急。”另一位说：“‘贫困生楼’大大减轻了我家庭的负担。”当然，在此基础上，学校还可以通过一些其他方式，比如提供勤俭助学机会等，进一步帮助贫困学生减轻经济压力，使他们更能安心于学习。

　　校园内也免不了会有贫富差距，对贫困学生确应多给予一些帮助，但社会舆论不应过分放大它的可怕程度。过于强调贫富差距，可能对大学生的心理产生负作用，或许还会使并不怎样看重这些的学生从此变得过于敏感。

　　更重要的是，这样一种对校园贫富差距问题的过于放大，似乎在给人以这样一种暗示：贫穷是可耻的，贫困者都是值得怜悯的人。这其实不利于学生形成正确的贫富观念。贫困是人们应当努力改变的，但也不应当矫枉过正。处于求知阶段的学生还是应当以静心学习为主，这时候需要有一种安贫乐道的精神，也只有如此，才可能为以后消除贫困打好基础。

　　（魏文彪）