新闻追击

　　《易经》对中国人生活方式和思维方式的影响至今未绝。但近日，它却为中国近代科学的不发达而挨了板子。打板子的，则是诺贝尔物理学奖得主杨振宁先生。科学家就中国近代科学的进步作出批判，却不幸击中了《易经》的“屁股”，或许正证明了“事物是普遍联系”的。但《易经》的存在与近代科学未能在中国萌发，是否存在着必然的因果联系，却值得商榷。

　　按照杨振宁先生认为西方独有的“归纳”与“演绎”相结合的方法，要洗清《易经》的嫌疑，不妨先“归纳”一下近代科学在西方萌芽并蓬勃发展的原因是什么，再“演绎”其在中国不能萌芽的原因。

　　近代科学为什么在西方萌芽、发展？主要并不是说西方有什么传统哲学或思维方式能够“从理论到理论地”自然萌发出门类纷繁的科学体系，首先还是西方工业革命前后生产实践对科学研究产生了巨大的需求，同时也提供了实践的基础。正如对动力的需要引发了蒸汽机的发明，而蒸汽机发明和改良则离不开热力学的理论。而当时西方以外的其他地方，都不具备类似的社会历史条件，中国如此，印度如此、阿拉伯世界亦如此，后两处并没有《易经》，同样没有产生近代科学的萌芽，就足见《易经》至少不是罪魁。

　　那么《易经》是不是“从犯”？似乎也不尽然。杨振宁先生在打《易经》的“屁股”时，有三个主要的理由，一是说《易经》中只有归纳而无演绎，不利于近代科学的诞生；但我认为，《易经》中卦象的推演，举一反三，要说全是归纳，未免牵强。

　　二是说《易经》中倡导天人合一，把人世间的规律与自然界的规律混为一谈，而无法像西方近代科学那样正确认识自然界的规律，这也恐怕是忽视了中国古代科技的成就。古代科技与近现代科学都必然要以认识规律为依据，只是前者囿于数学的不发达，无法将规律量化、系统化，不能建立健全的理论体系而已。以建筑学为例，中国古代不仅有经典之作，也有宋代的《营造法式》、清代的《工部工程做法》两部专业书籍，只是没有上升为力学理论、美学理论，却不能说没有认识事物的规律。

　　至于第三个理由，即所谓中国传统将近代科学发明看作是“奇技淫巧”，与其勉强说是受了《易经》等传统经典的影响，则不如说是输入“发明”，在当时中国人看来，对生活和生产几乎毫无用处；而后来证明火枪能杀人，机器能提高效率，则竭力鼓吹引进。

　　近代科学为什么没能在古代科技发达的中国萌芽，杨振宁先生作为科学家，对此作出思考并无不妥。但认为《易经》的影响是重要原因，似乎有些武断。上世纪初，王国维在《论近年之学术界》一文提到一位自然科学家贸然闯入哲学领域作出草率论断时，认为其不宜忘记自然科学家之本分。此番关于科学进步的探讨，自然科学家抡起板子，却打了传统哲学著作的“屁股”，恐怕还是打错了。（来源：广州日报）