父亲去世继子赶母出家门

　　本报海口9月27日讯（记者纪燕玲）丈夫去世后，被继子赶出家门的老叶将继子起诉至法院，近日，经过法院一审判决，老人可以有一间房居住。

　　老叶今年75岁。1990年，她和老邓结婚，两人都是再婚。丈夫老邓与前妻生有3个儿子4个女儿。1993年12月27日，老邓与单位签订了一份“海口市公有住房买卖协议书”，购买一套房子，老邓拥有房屋60%的产权，单位拥有40%的产权。在老邓与单位签订公有住房买卖协议书前，他与三个儿子签订了一份“房屋协议书”，约定：购房款14000元由次子邓某付，产权属于邓某，但父母健在，应保留父母住，父母过世后，房产属于邓某，该协议签订时老叶也在场。此后，房子一直让邓某与其兄妹居住，1996年，老叶与老邓也回到了该屋与他们一起居住。1998年12月20日，老邓办理了该房的房产证。

　　老叶说，今年2月16日，丈夫去世后，她被赶出家门。经美兰区法律援助中心指定，海南中邦律师事务所陈雄英律师伸出了援手。陈律师认为，该房子是老叶与丈夫婚后才购买的，该房60%的产权属夫妻共有，老邓生前没有出售房屋，逝世后也没有对遗产进行分割，老叶对该房完全有居住使用权。老叶如今在政府的帮助下，才租到了一间小瓦房，经济十分因难。至今尚欠租金和水电费。为了维护老叶的财产及妇女老人的合法权益，法院应认定邓某侵权。

　　邓某则声称，自己与父亲在同一个单位工作，1989年起就分得此房，房改时，由于父亲工龄较长又是家长，经父子、兄弟协商，以父亲名义签订购房协议，由他交付房款，房屋的产权应属于他，而不是父亲与继母的夫妻共同财产，也不属于父亲的个人遗产。

　　美兰区法院审理后认为，鉴于叶在丈夫去世前一直与丈夫议价共同居住该房，且其父子签订的协议也约定父母健在，保留父母居住权，叶是邓的继母，从赡养父母、保护妇女老人合法权益及历史现状出发，叶可继续居住该房中的一间，法院同时驳回叶要求邓某停止侵权的诉讼请求。

　　作者：纪燕玲

　　（来源：南国都市报）