本报昨日报道了的消息后，陕西法律界人士纷纷发表意见，对兰州警方击毙讨债者的行为提出质疑。
西北政法学院年过八旬的离休教师石文琰表示，不能理解兰州警方的行为。他说：“蒋某讨债的方式是不当的，但在蒋某拿到3万元钱走出503房间、局势已经缓和的情况下，警察开枪打中其要害部位，明显属于不当行政行为。”石文琰表示，他愿意免费为蒋某的家属提供法律服务。
西安一位不愿透露姓名的民警说：“从目前警方提供的信息看，蒋某揣‘炸药’讨债只是报案人一面之词。作为警察，不能听报案人说有炸药就相信有炸药，而首先应该判明是否真正有爆炸物，然后决定是否使用武器。因此，击毙蒋某的兰州警方应当向公众澄清，蒋某的两个包里究竟有没有‘炸药’。此外，民警在开枪前应该警告犯罪嫌疑人，向他喊话，并告诉他后果。如果他在这时有引爆的架势，才可以开枪。况且如讨债人真的怀揣炸药，对其开枪也十分危险。”这位民警还提出了处理这类事件的建议：警察设法筹得现款（比如向银行借款）交于蒋某，待其解除威胁物后予以逮捕，然后再追回款项，责成债务人积极还债。
陕西博硕律师事务所主任律师王午生认为，兰州警方击毙讨债的残疾人的这一行为是“不负责任的”。“既然讨债者已经离开503房间，那么他想与那一家人‘同归于尽’的意图也就消除了，他只是想向那家人讨钱，根本没理由也不可能去炸毫不相干的人。而警方正是在这种前提下开枪的。”
《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第四条规定：“人民警察使用警械和武器，应当以制止违法犯罪行为，尽量减少人员伤亡、财产损失为原则。”
《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条规定：“人民警察判明有爆炸等严重危害公共安全的，经警告无效的，可以使用武器。”（记者剑光）（来源：华商网-华商报）
