北京 潘多拉
昨天，《江南时报》发表了河南何向东先生的评论文章，该文对警方击毙一名怀揣“炸药包”讨债的残疾老人提出质疑，笔者则根据新闻的进展，从另一个角度发表一下看法。据9月29日《法制晚报》报道，对于警方的处置，法律界人士和新闻记者纷纷提出质疑。28日，死者的妻子与律师等人赶往兰州，要求警方必须说清楚残疾老人身上到底有无炸药包。
当地警方虽然未能对人们的质疑做出令人信服的答辩，但仍然一口咬定开枪是“有道理”的。或许也有人对警方的判断和处置表示理解，对他们的“失误”表示遗憾，对他们面临的尴尬处境表示同情。毕竟近些年来，包括最近一段时间，各地发生了多起歹徒劫持人质、滥杀无辜的恶性事件，在少数几起事件中，警方由于反应不够迅速或处置失当而受到非议。所以，一旦再发生类似事件，警方必然要闻风而动，果断出击，群众也希望警察能够果断制服歹徒，保护公民的生命安全。特别是在美国“9·11”事件之后，国际社会对恐怖主义抱以高度警惕，中国政府也一再表示，要坚决打击恐怖主义，在打击具体的恐怖行为方面，中国政府也一直不遗余力，从不手软。这种现实情境与语境，大约正是兰州警方认为开枪“有道理”、一些人对警方的处置表示理解和同情的一部分“道理”。然而问题在于，残疾老人只是在讨债过程中出现了一些过激言行，其性质与上访者跑到法院门口要见院长，与奔驰车主怒砸大奔、宝马车主策划“毛驴拉宝马”一样，都属于过激维权的范畴，而没有上升到恐怖行为的程度。在著名的西安宝马彩票案中，如果没有刘亮的过激维权，请问谁能揭开宝马彩票案的黑幕？谁能终止杨永明从事了三年之久的彩票舞弊生意？针对残疾老人的过激维权，警方其实大可不必用打击恐怖分子的手段对付他。西安一位民警说，最好的解决办法应该是，警察设法筹得现款交给残疾老人，待其解除威胁物后予以逮捕，然后再追回款项，责成债务人积极还债（《成都晚报》9月29日）。事实证明，维权者不是天生的“刁民”，只要引导得法，协调得当，很多过激维权行为是完全可以得到妥善处理的。
《江南时报》 (2004年09月30日 第四版)
