昨天，记者就姜云春怀揣炸药讨债被击毙（本报曾作报道）一事采访了兰州市公安局。兰州警方表示，在当时的情况下，开枪击毙姜云春是有道理的，但目前还未确定姜身上携带的塑料包是不是炸药包。
在姜云春携带的“炸药包”是真是假尚不得而知，并且他已经准备离开，不大可能对他人生命和社会安全造成巨大危害，彼时彼地远非十万火急的情况下，警察贸然使用杀伤性武器，并且不是遵循《人民警察使用警械和武器条例》的规定“以制止犯罪行为为限度，尽量不造成对方的伤亡”，而是一声枪响夺人性命，警方的判断和处置的确是过于轻率了。
或许也有人会对警方的判断和处置表示理解，毕竟最近各地发生了多起歹徒劫持人质、滥杀无辜的恶性事件。然而问题在于，姜云春只是在讨债过程中出现了一些过激言行，其性质与上访者跑到法院门口要见院长，与奔驰车主怒砸大奔一样，都属于过激维权的范畴，而没有上升到恐怖行为的程度。所谓“过激维权”，是指一些群众、消费者特别是弱势人群，倾向于通过某种过激行为向侵权者和有关部门施加压力，以期得到舆论与高层的关注，保证自身合法权益免遭侵害。针对姜云春的过激维权，警方其实大可不必用打击恐怖分子的手段对付他，过激维权者姜云春原本可以不死。
过激维权不是恐怖行为。不能像美国反恐那样，对过激维权者发动先发制人式的打击。据法制晚报（来源：重庆商报）
