今日观点：人民监督员不需要聘任

　　北京某区检察院举行了人民监督员聘任大会，26人被聘任为人民监督员。这26名人民监督员今后将走进办案程序，按规定对检察机关自行侦查的三类职务犯罪案件进行监督（《新京报》9月29日）。

　　笔者认为，人民不需要聘任，对于检察院的工作，人人都是人民监督员，人人都有权对其批评或者提出建议，检察系统开展的人民监督员的活动，是对于人民两字的误读。

　　检察机关是国家的法律监督机关，但是检察机关始终面对着这样的难题：谁来监督监督者？于是检察系统从上而下地开展了人民监督员的活动，意在通过人民监督员的外在监督来解决谁来监督监督机关的难题，但是人民监督员在其诞生之初就存在着一个悖论：其是一种奉命监督，监督者是由被监督对象任命的，最要命的就是监督者的不独立。这样的悖论也将最终决定人民监督员制度的命运。

　　诚然，从这样的举措中，我们可以看出了检察机关接受监督的决心，但是要实施这样的决心现在已经有了明确的道路：政务公开，在检察院就是检务公开。检察院所做的一切，让人民知晓，这样才使得人民的监督成为可能。只有检务公开，社会上的平凡的你我他，才能以人民的一分子的名义，针对自己感兴趣的问题对检察工作“说三道四”，履行监督的权利。

　　怎样检务公开？关键不是公开检察机关查了多少案件：职责所系，查再多都是应该的。而是要公开为什么很多案件没有查？公开办错了案件的那些人应该承担什么责任？没有这样的检务公开，在检察院与普通民众之间拉上厚厚的帷幕，此时我只能说：不公开产生不公正，人民永远无法满意。

　　其实在我们国家，宪法早已解决了谁来监督监督者的问题：这就是人民，平凡的你我他。我们现在面临的问题是：人民如何来监督？那就是：公开透明，正当程序。对于检察系统来说，缺乏的不是监督者，而缺少的是广大民众参与监督的正当程序。而所谓的人民监督员，却是在宪法早已有定论的监督主体的问题上做文章，而回避了普通大众如何参与对检察机关监督的正当程序的问题。

　　更要命的是，这种聘任无形中好像把人民分成了两类：一是有权监督的人民监督员，一是无权监督的普通大众。

　　这样对人民的区别对待也有着违宪之虞。笔者认为，对于检察机关监督当前最要紧的应该是如何监督，而不是谁来监督的问题，聘任所谓的人民监督员，是对人民的误读，也是对宪政的误读：人民不需要聘任！

　　作者:先政