F1到上海：政府运作的市场行为

　　魏纪中专栏

　　在竞技运动中，汽车比赛在世界上开始“火爆”。2004年世界上又有两个汽车比赛场地投入使用，成为一级方程式新的亚洲赛地，一个在巴林，另一个就是上海。

　　上海的一级方程式比赛应该说是成功的，达到了主办者为自己设定的目标，它至少引起了世界对中国和对上海的关注。20万个座位的上海赛车场基本上满了。这是出于整个中国，特别是上海市休闲消费结构的变化和升级，还是更多地出于“时尚”效应？这恐怕要经过时间的考验才能得出客观的结论。社会效益则是肯定的，至于经济效益还要看账怎么算，是从政府投资的角度看，还是从民间投资的角度算，因为两者的算法是不同的。

　　从社会效益看，中国和上海在这段时间内成为世界关注和议论的一个中心。全世界的电视转播确实从正面宣传了中国，宣传了上海。对于3亿多美元的投资，国际舆论的看法是，只有政府或者政府的企业才能承受，纯商业运作要想收回投资是困难的。也就是说这是政府运作的市场行为，再次回到了那句老话“政府没有做不成的事”。因为主要是政府行为，因而对于在上海的一级方程式赛事而言，注重的是赛事的外部经济性，而不局限在算赛事本身的经济账。赛事期间，上海的高级酒店爆满，房价上浮。这么多有支付能力的比赛观看者来上海，对这段期间的高端消费就是一次不小的推动。赛车场的建立使周围的土地升值，使浦东的整个土地升值，带来的经济利益要看落在谁的口袋中了。

　　这边还要讨论的是体育场馆的充分利用和效益问题了。我前边提到了，投资要看是政府投资，还是民间投资。政府投资，并不过分计较具体项目投资本身的成本效益，因为它看重的是投资的外部经济性，就如投资建轨道交通更看重上下周围因之而来的经济效益。这样的场馆在经营上一般很少考虑资本成本、建筑折旧和今后大修的费用如何分摊，只看重日常管理和经营的收支相抵是黑字还是红字。在管理上，不再投入就算成功了。我看，我国多数体育场馆均处于这种状态。如果是民间投资要考虑的问题就不同了，资本成本、折旧、维修、经营都要统一考虑效益问题。我看上海的一级方程式现代化赛车场也摆脱不了这两种模式。

　　我今年访问了巴林的新建赛车场。它是由巴林旅游与体育部投资，建成后交给英国一家公司经营。英国公司当然只管管理和经营了，投资是否收回，何时收回，完全在他们的视线之外。我猜测上海也许也走巴林这条路。土耳其也在建赛车场，2005年投入使用。土耳其政府官员告诉我，他们将采取政府投资、民间经营之路。这恐怕是新建场地起始时惟一的选择吧！

　　鸣谢：中体产业

　　社会效益则是肯定的，至于经济效益还要看账怎么算，是从政府投资的角度看，还是从民间投资的角度算，因为两者的算法是不同的。

　　——魏纪中