美国总统布什与民主党总统候选人克里9月30日举行了他们争夺下届总统宝座的首场辩论。虽然这场关于外交政策和国土安全的辩论把总统竞选活动推向了高潮，但双方的唇枪舌剑似乎并未表现出什么新意，倒是给人有些自相矛盾的感觉。
从整体看，这场辩论好像并非人们期待的美国外交政策回顾和检讨，至少它没有涉及包括巴以争端在内的重大国际热点问题。与其说布什和克里辩的是美国外交政策，倒不如说他们是在“9·11”事件后美国人最关心的问题上进行角力，因为他们在90分钟内只触及了伊拉克战争，以及伊朗和朝鲜的核问题。
既然是竞选总统的辩论，就要力求见胜负。然而，布什和克里都曾一再标榜自己的主张明显有别于对方，但他们在辩论中所倡导的美国外交政策可谓大同小异，甚至可以说立场一致。具体而言，布什和克里都强调反恐的重要性，都认为必须除掉萨达姆这个“危险人物”，也都认为必须赢得伊拉克战争的胜利。他们都表示必须从速制止和预防核材料及大规模杀伤性武器的研制和扩散，也都信誓旦旦地宣称，一旦美国的安全受到威胁，他们会毫不犹豫地采取包括“先发制人”在内的一切措施打击敌人。他们的根本立场也是完全一致的，即这个世界必须“要由美国领导”。
当然，布什和克里在如何开展反恐战争，特别是如何对待伊拉克战争和处理伊朗和朝鲜核问题方面的确有所区别。布什认为，反恐必须防患于未然，将萨达姆“绳之以法”，这个世界才变得更加安全；朝鲜和伊朗两国的核问题可以通过外交和制裁等手段解决。而克里在反恐方式上则更多地强调依靠联合国和盟国，至于伊朗与朝鲜的核问题，后者才是“真正的问题”所在。
从辩论情况看，克里与布什在外交政策上的分歧主要集中在伊拉克问题上。克里曾经形容伊拉克战争是“在错误的时间，错误的地点进行的一场错误的战争”，其结果是“用一名独裁者换来一场混乱，从而导致美国更加不安全”。按理说，克里的话已从根本上否定了伊战的必要性，他应发表撤军之类的观点才符合逻辑。但是，他却否认他曾说过要在赢得大选后半年内从伊拉克撤军，并称美国必须完成伊拉克使命，“不能留下一个不成功的伊拉克。”由此可见，他所想的正是布什所做的。
实际上，克里早在辩论之前就曾对媒体说，从历届总统的执政情况看，美国的外交政策一直都是一脉相承的，变的只是实现外交政策的方法。此间专家也基本同意这样的说法：布什和克里二人倡导的外交政策尽管在形式上有差异，其核心或实质不可能有很大变化。总而言之，无论共和党还是民主党，对待美国国家利益的意识形态是一致的。毕竟，这类辩论只是美国“政治秀”的一种，辩者的目标只是为赢得总统宝座，至于美国的外交政策，则早已是不辩自明之事。新华社记者赵毅新华社华盛顿9月30日电
