破解国资流失难题还须配套体制改革

　　9月29日，《人民日报》刊出“国务院国有资产监督管理委员会研究室”的文章，其中提到对于国有企业“管理层收购”持明确反对的态度，因为管理层收购要具备相应的条件和环境，而目前许多条件还不具备、不成熟。但文章同时又强调，目前的国企改革仍须继续。这，似乎可视为国资委对近期“郎顾”之争的回应吧？

　　10月2日，《南方都市报》2版刊发清华大学人文社会科学院教授秦晖（他是较早抨击国资流失问题的学者之一）的《》一文。秦文也许有为民企“原罪”开脱之嫌，但是这篇文章的确十分精彩。该文章不但视角独特，通俗易懂，而且击中了国资流失问题的要害：“国有资产流失”的根源主要在“卖”而不在“买”，在官不在商，在“国”不在“民”。国资流失根在权力失范,有“原罪”的是不受制约的权力。

　　对此，笔者深以为然。国资流失，监管者难辞其咎，甚至是最该挨板子的。然而一段时间来，围绕“郎顾之争”，经济学家虽然也展开了十分激烈的讨论、争论甚至争吵和谩骂（如，有的学者说郎是“狗拿耗子”等），但是在笔者看过的文章中，无论是“挺郎派”，还是“反郎派”，似乎都不同程度地存在着“话到嘴边留半句”、欲言又止的现象。而秦晖教授的这篇文章，多少地挠到了国资流失真正的“痒”处——权力失范。

　　但权力失范的问题，又是什么性质的问题？一个事实是，以国企改革为核心的经济体制改革发展到今天，必须有与之配套的体制改革才能获得较好的效果。不少专家、学者曾经提出，当市场经济发展到一定程度的时候，若无相应的体制改革的推行，则一方面既难以解决好市场经济发展所暴露出来的这样那样的问题，另一方面又由于体制改革的滞后，反过来会阻碍市场经济本身的健康发展。这个道理，这些专家学者并非不懂，而是由于各种原因不愿意或不敢说出来，又或者认为说出来也是枉然和白说，甚至还可能因此而惹来上头的不满。或许正因如此，无论是经济学家，还是社会学家，话到关键之处，便环顾左右而言他了。

　　对于政治改革与市场经济发展之间的逻辑关系，时事评论员石齐平先生曾有精彩论述。他认为，一般来说，市场经济改革通常会使社会产生4个“乱象”，即物价上涨，失业严重，贫富差距和滋生腐败。而要克服这些“乱象”，则必须有一套跟市场经济发展（阶段）相配套的、相适应的体制改革，这包括经济体制改革、社会体制改革和政治体制改革。而且，这些体制改革又跟市场经济的4种“乱象”的治理之间存在着一定的逻辑关系。如，经济体制改革，主要用来对付物价；而对付失业和贫富问题，不能光有经济体制的改革，同时要有社会体制的改革；而对付最后一个腐败问题，就不仅需要经济体制的改革和社会体制改革，同时还需要政治体制的改革。他还明确指出，政治改革本身既是一个价值、一个目标，但它同时还是服务市场经济的一种手段，而这个手段又恰恰是中国持续进行市场经济改革不可或缺的。

　　那么，回过头来看，在我们的国企改革过程中所产生的，诸如由“官商交易”、“官商勾结”而导致的严重的国资流失问题，它就不仅仅是个经济层面的问题，更是政治层面的问题，即权力失范的问题。或者简单地说，这里面有严重的权力腐败问题。然要解决好这诸多问题，仅靠单一的经济体制改革的手段，显然已经无法完全达到目的，还必须进行相应的政治改革，进一步规范权力的行使，使权力得到有力的约束和限制。这就是问题的关键所在。在某种意义上说，这是保证和防止国资流失的根本手段之一。

　　从中共十六大四中全会释放出来的信息来看，体制改革有了不断加速的迹象。其实，体制改革并非洪水猛兽。而且正如石齐平先生所言，政治改革不单是一个价值、一个目标，它更是服务市场经济不可或缺的一种手段，是为市场经济服务的。如此观之，尽快启动体制改革，就更显得刻不容缓了。(稿源：红网)(作者：默客)(编辑：杨国炜)