龚建平之后全新概念出笼 赌黑官哨合力围剿中超

　　黑哨、官哨大家司空见惯，但在赌球之风甚嚣尘上的元年中超，全新的“赌哨”概念已新鲜出笼。跟着盘口吹，依托裁判来左右比赛结果已成了某些庄家操控比赛的法宝。与黑哨、官哨相比，“赌哨”对中超的祸害更为严重。

　　有了龚建平的先例后，各俱乐部想做裁判的工作难度越来越大，但引发争议的莫名其妙的判罚还在每一轮的中超上演着。甲A时代多是客队质疑裁判，但在中超前14轮的比赛中，却有不少主队向裁判开炮，江津在主场怒向王学庆、力帆在重庆质疑主裁判……莫名其妙的判罚让人们越来越看不懂裁判了，但事实上，如果把某些引发争议的判罚与盘口联系起来，会发现一条规律：哨子跟着盘子走。

　　中超开盘阶段有场比赛，现代队让1球的初盘，赛前10分钟时却突然直线降到半球，庄家调整盘口的目的自然是吸引投注者选择坐拥主场优势的现代。等到了比赛开始后的滚盘阶段，盘口依旧是着眼于吸引上盘的方式，但比赛中当值主裁的执法尺度却倾向于客队。全场判罚给客队的前场任意球达到了11个，而客队性质类似的犯规，裁判却往往视而不见。最后时刻客队正是利用前场任意球的机会打进扳平的一球，所有投注现代队的人都血本无归。

　　上海申花主场2比1胜北方某队的比赛更加凸现了裁判与盘口的默契。初盘申花让1球，但开赛前却出现水势图与盘口的巨幅振荡，直至平半。高开后一路走低，显示巨额投注押向了客队，而客队的场上表现倒并没让波迷们白白捧场，整场比赛占据着场面上的优势。然而，即使客队场面主动，但在庄家的滚盘运作中，居然还是申花处于让球的一方。这也显示着庄家对上海会最终胜出有着强烈的自信——仿佛一切都在庄家掌握之中。而事实上，当值裁判以球出界在先为由吹掉了1比1时客队的一个进球，加上最后时刻裁判所判罚的那粒争议极大的点球，执法的取舍本身，已经对“庄家掌控比赛论”进行了合理的佐证。

　　此后中超更是肆无忌惮地大踏步走向“赌哨”时代。裁判让人“不解”的判罚在许多关键场次中应验。所谓关键场次，在盘口特定条件下指投注量大的比赛。像第2轮的京沪大战、第4轮的上海德比、第14轮的渝连交锋都属于关注度较高的比赛，而这些比赛几乎无一例外地都出现了因为裁判而起的点球风波。上诉足协、围攻裁判、中断比赛虽然发生的时间不同，但裁判在关键时刻左右比赛却实实在在地发生着。

　　去年澳彩为甲A开盘曾经由于球员买球卖球出现了大量亏空，但在中超阶段，澳彩却在几场比赛中就已经收本成功。他们已明白了一个道理，搞定是一种稳妥的方式，而那些“赌哨”们自然也会获得难以估计的高额回报。倒霉的是受到盘口诱惑的赌徒。难以判断龚建平在离开人世前是否知道了“赌哨”的诞生，但某中超俱乐部老板在被裁判吹输了一场比赛后，却想起了龚老师，他愤懑说道：“龚建平要是晚出事两年，何必再去收取俱乐部的钱！只需要吹一场随着赌盘走的比赛就足够赚的了！”

　　面对“裁判诚信度”的直线下降，足协却始终显得无力操控。为了尽可能防止裁判与盘口联系到一起，某裁判界资深人士甚至提出“非常建议”：“尽可能不要派类似广东这样赌球比较猖獗地区的裁判执法焦点比赛，防止不必要的麻烦！”但这不是治本之道，足协显然不会采纳这种极端主张。

　　其实，早在中超诞生之前，足协曾经勾勒过一副有关裁判监督的美妙画卷：2月份在上海召开的中超委员会成立大会上，阎世铎曾就裁判问题即兴陈词，他甚至不惜有违起码人权地提出“给裁判的住处安上摄像头”，以此来实现监督裁判的目的。不过，中超开战后摄像头仅仅停留在阎世铎即兴讲演的层面上，足协仍然还是密不透风地选择裁判或者处罚。至于赌哨的出现，足协也许永远都不会承认。来源：《体坛周报》