对于“优胜劣汰”的系统的优越性表示怀疑

　　分类阅读时 政经 济农 村军 事外 交法 治两岸关系社 会科 教文 化环 保体 育IT产业论坛网友文集声明“网友之声”旨在为大家提供一个各抒己见的场所。本栏目所有文章均不代表人民网观点。对于“优胜劣汰”的系统的优越性表示怀疑[数学]于2004-09-23 20:53:49上贴

　　一段时间以来，流行的观点就是竞争，就是优胜劣汰，认为优胜劣汰的系统是好的，有积极性的，鼓励生产力发展的，而合作的系统是不好的，没有积极性的，懒惰的。

　　这样一种看法究竟是对还是不对呢？甚至不是靠想象是否合理来决定的。任何时候，都应当遵守实践是检验真理的唯一标准的原则。

　　就说当年国共两党的斗争。国民党方面是竞争的，是优胜劣汰的，国民党内部分有许多派系，相互争权夺利，国民党的军队也分中央军和地方军，还有保安团，有嫡系和非嫡系。这个蒋介石用人似乎也是优胜劣汰的，如果谁打了败仗，就要撤职，甚至枪毙，格杀勿论。国民党的双枪兵甚至有鼓励，“谁冲上去二两大烟土。”

　　而共产党这边自从遵义会议后，毛泽东确立领导权之后，就呼吁反对宗派主义山头主义，主张我们都是来自五湖四海，为了一个共同的革命目标，走到一起来了，因此就是大家合作。在整个和国民党的军事斗争中，毛泽东鲜有把打败战的干部撤职的事情，因为毛泽东是反天才论的，认为任何人只要多实践，就能够掌握任何知识，因此胜败乃兵家常事。毛泽东在对中印边境自卫反击战作指示的时候，就明着告诉我方指挥员，打不好，重来。也就是说，无论你怎样打不好，总经经验再干。

　　那么，按照优胜劣汰的理论，毛泽东倒是搞了一个差劲的系统？蒋介石倒是搞了一个竞争的系统？可是事实是共产党战胜了国民党。

　　可是改革开放以来，我就觉得好象现在对干部的要求也是优胜劣汰，并没有什么打不好，重来一说，而是干不好，下台，大力强调什么末位淘汰，非要在所有的人中间制造恐惧感，认为这种恐惧感会给系统带来活力。可是，当年不淘汰的共产党怎么战胜的淘汰的国民党呢？这需要解释清楚。

　　在抗美援朝战争中无论任何志愿军的干部打了败仗也没有听说撤职的，可是美军方面却是打了败仗要撤职的，最后麦克阿瑟都丢了官，按说美军应当打得好了吧？可是就是战胜不了手执劣质武器，大部分人还都不识字的志愿军。

　　在商业方面，是不是存在优胜劣汰呢？那要看你是怎样定义什么是“优”，什么是“劣”。问题是，人类对于任何产品的后果的认识都是有限的。那么，是不是干脆定义谁挣了大钱谁就是优，谁赔了老本谁就是劣呢？

　　就说烟酒的竞争吧，是不是最后胜出的烟一定是好烟？一点尼古丁都没有？或者最后胜出的酒一定是好酒？那个酒精它就不中毒？

　　再说电子游戏的竞争吧，是不是越能够让人沉迷其中的游戏越是好游戏？越是优良的游戏？最好能够把人玩得忘了上班，忘了学习，什么都不顾，就拼命地玩那就成了好游戏？

　　算了，还是来说饮料的竞争吧。我们倒是知道可口可乐和百事可乐胜出了，那么，可口可乐也流行那么多年了，如果按照胜出者就是优的定义，我们只好承认它优。可是如果按照别的标准呢？世界上就再也没有别的饮料比可口可乐更好喝了？根本不是。在这里广告的作用是决定性的，通过大量的广告形成文化，导致所有喝了的人都带着一种崇敬的心情去喝，因此就等于定义了可口可乐就是好喝。

　　研究美国特大公司如可口可乐的胜出规律，觉得倒是非常象某网友定义的“计划经济”，因为某网友说：“1、企业的产品种类生产不自由或者说受限制，一个厂不能随意改变产品种类，最多只能在同类产品中改，自主权很小，最起码就是需要上级审批。”我想可口可乐公司的任何分厂也不能够随意改变产品种类的，也只能在同类产品中改，自主权也很小。至于上级，无非是一个在总公司叫上级，一个是政府的管理企业的官员叫上级罢了。而所有的灵活性更大的饮料公司，照我的看法现在基本上都是要被可口可乐公司打垮的。

　　“2、原材料购买和成品销售都是指定的渠道，无法自主选择买谁的东西或者卖给谁.”这又是可口可乐公司甚至麦当劳公司的规则，而所有不按照这个规则来的中国各大大小小的饮料公司和饭店，都在惨淡经营垂死挣扎，或者说是肯定拼不过这两个美国公司。除非也学它们的样，实现上面的第1条和第2条。

　　“3、企业对自己的产品无法自己定价，都是政府说了算的，这个是关键性的特征，我认为是计划经济最大的特征。”

　　在上面的3条中，只要把总公司看作政府，则所有的规律全部一样。

　　照我的看法，通常的竞争是这样，竞争的胜出者，往往在竞争的一开始是不择手段的，拼命制造假冒伪劣的，而老实经营的企业迅速倒闭。即劣胜优汰。然后国家注意到了这一点，提出一些新的规则，这个时候已经胜出者不妨按新的规则来，但仍然是尽可能地往假冒伪劣的方向靠，即使不犯法，也努力打擦边球，而当初老实经营者早已经完蛋了，根本无可能有什么东山再起的机会。

　　所谓的东山再起，这种概率是比中巨奖的概率还要低得多的。你身无分文谁相信你能够挣大钱？十三亿人民还都以为自己要做了总经理能够挣大钱呢？能争得到贷款吗？

　　再说学生的这个考试之争，高考之争，汰的人也不一定傻，那状元反而倒有可能是大笨蛋。

　　还是来看社会主义和资本主义的发展历史。在苏联，人类的第一颗人造卫星，第一次载人航天，是在据称是缺乏活力的计划经济下实现的。

　　在中国，李四光能够在当年被日本占领多年的东三省发现石油，而袁隆平能够发现杂交水稻，导致地球上的土地养活一百五十亿人不成问题。光这两个发现就够巨大的了，他们是怎样在一个据称是僵化的体制中发现这一点的呢？是袁隆平一天到晚想着评职称的事情？或者他们总想着和同事竞争来着？