北大更需要精神层面的开放

　　国庆长假期间，北大暂时拒绝了部分没有本校师生引领的游客进校参观，这项平常得不能再平常的管理措施却引起了一场“大学是否应该对民众开放”的争论。笔者认为，这场争论的论题本身很重要，但争论的前提或许并不成立：北大没有“开放”吗？

　　在北大校内，一个流传甚广的说法是，每天在燕园行走的人，有一半不是北大本校师生。笔者认为这种说法未免夸张，但可以肯定的是，每天自由进入北大的非本校人员是很多的。他们到北大来或是为了考研，或是为了领略北大名师的风采，或纯粹就是为了瞻仰那传说中的“一塔湖图”。他们当中很多人来去匆匆，但也有一部分人留连“忘”返，长期住在北大校内和周边地区（他们自称“北大边缘人”）。他们在北大的生活会有一些不便，但他们完全可以和北大学生一起上课，一起自习。有段时间，本校学生抱怨位置被校外人员“抢”了。不过，尽管校内“怨声载道”，校方、任课老师并没有对这些真正的北大仰慕者作出任何限制。“百年北大象牙塔尖，难道已经高贵到对众多平凡仰慕者都不屑一顾了吗？”这样的问题还需要反驳吗？其实不光北大，中国所有的大学（军校等特殊院校除外）都一样，在非特殊时期，你可以大摇大摆地自由出入。大学还要怎样“开放”？

　　那么，这次北大限制游客进入是怎么回事？我的回答很简单：第一，北大不是旅游景点，尽管它一直默默承担着免费景点的额外义务；第二，即便是旅游景点，也有由于特殊原因暂停开放的时候，北大就无权暂时停止承担自己的额外义务？第三，北大限制的是“没有本校人员引领”的游客进入，这个要求过分吗？第四，这只是一个临时管理措施。

　　大道理讲完了，我们再来看目前的大学“开放”到底是大了还是小了。前面已说过，中国的大学基本上是对外开放的，不过与其他高校不同的是，北大作为（或者说曾经作为）“中国文人的精神故乡”，清华大学作为中国最优秀的大学之一，这对“双子星座”更可能因为过多校外人员进入而不堪重负。事实上，她们早已不堪重负。北大的英文名叫PekingUni鄄versity，但是现在大家都叫她ParkingUniversity.原因何在？因为很多人把北大当成了免费停车场。学生在校园里不但要忍受车马的喧嚣，还要随时提防横冲直撞的汽车。

　　此外，北大还是一个“未名湖公园”。今天年暑假，北大每天都要接待好几个大型夏令营团队，一群群少不更事的小孩子在这座宁静的校园里大声喧哗，乱扔垃圾，在食堂里挥霍浪费……北大欢迎了这些还不知道仰慕为何物的后生，并且为此承受了额外的负担，但北大并没有向他们收取任何费用———尽管打着北大旗号的旅行社团、组织者赚尽了油水。有人戏称，北大建成世界一流大学还有待时日，但北大应该是名副其实的世界一流“大学公园”。

　　其实，大学的开放有不同的层次。打开校门让人参观，这可以说是物理层面的开放。这显然不是大学开放的全部意义。大学的开放主要应该指精神层面的开放———教学上的开放、学术研究上的开放；思想自由，兼容并包———北大先校长蔡元培先生身体力行的理念，北大人心目中的校训，这才是大学开放所应该追求的目标。事实上，这个层面的开放也是目前很多大学急需解决的问题。

　　某大学的一位朋友曾跟我说起过他在自己学校的遭遇：他听说某位老先生在人类学方面很有造诣，某一日便慕名前去旁听。不过令他颇感意外的是，老先生在细加盘问后，得知他并非本专业学生且旁听未征得有关部门的同意，立即当众将他呵斥出了教室。而我知道，他在北大旁听过很多名师的课。如此看来，大学开放的现状恰恰是：物理层面过于开放，精神层面过于封闭。如何实现大学在精神层面上的开放，这才是我们更应关心的问题。

　　赵兴洪（北京大学学生）来源：《新京报》