取消农民工子女借读费政策为何在广东这个经济大省受阻？

　　分类阅读时 政经 济农 村军 事外 交法 治两岸关系社 会科 教文 化环 保体 育IT产业论坛网友文集声明“网友之声”旨在为大家提供一个各抒己见的场所。本栏目所有文章均不代表人民网观点。取消农民工子女借读费政策为何在广东这个经济大省受阻？[禺山默客]于2004-09-23 04:14:44上贴

　　今年3月，国家财政部为落实贯彻中央一号文件的有关规定，减轻农民工子女在城市上学的经济负担，要求各级财政部门进一步清理和取消针对农民工进城就业的不合理收费，保障农民工的合法权益，并藉此促进和城乡交流，打破城乡二元壁垒。财政部有关文件规定，今后在城市中小学就学的农民工子女，负担的学校收费项目和标准将与当地学生一视同仁，不再收取借读费、择校费或要求农民工捐资助学及摊派其它费用。

　　实际上，为解决农民工子女在城市上学的问题，去年国务院办公厅就曾下发文件，对进城务工就业的农民工的子女接受义务教育作出新的规定，其中一项就是要求外来人员流入地政府减免有关费用。

　　可以看出，中央政府对农民工子女在城市就学的问题是相当重视的，不断下发具体文件作出具体的要求。此后，全国不少地方政府也为减轻农民工子女的就学的经济负担而作出了巨大的努力，相继有不少省、市取消了农民工子女的借读费，如北京、上海、南京、河南、青岛等等，并且为落实政策而制定了相应的实施细则和严格规定，显现了当地政府对农民工子女就学问题的高度重视和关心。这都是令人欣喜的现象和趋势。

　　但与此同时，我们也应看到，在有关取消农民工子女借读费的问题上，一些地方政府迟迟未将其提上议事日程，甚至以种种理由予以抵制，又或者采取能拖则拖的办法，使取消外来工子女借读费的政策，在全国的实施变得参差不齐。尤其值得注意的是，一些先富起来或经济比较发达的省、市，对取消农民工子女借读费的政策，也迟迟未予以落实，广东省就是一个明显的例子。现在就拿广东这个例子来说事，借此来探讨一下，为什么取消农民工子女“借读费”在广东省这个经济大省受阻呢？

　　为弄清这个问题，先来看看广东各地落实取消借读费的情况。

　　8月26日的《羊城晚报》刊载报道说，据该报记者对广州、佛山、深圳和东莞等四市落实取消借读费政策的采访情况，虽然各市的具体情况有所不同，但是这四个城市均未按照年初国家的相关规定完全取消外来务工者子女的借读费。广州市教育局表示，虽然国务院下达了这么一个文件，但要结合广州的具体情况来决定，“因此关于外来工子女上学需不需要继续交纳借读费的规定暂时还没出台”。并强调说，他们还要进一步领会、学习国务院的颁发的这个文件，在新规定出台以前还是按原来的规定执行。深圳呢，今秋开学照收借读费，同时该市教育局还表示，压力很大，关于借读费的问题还没有定数，等意见统一后会向媒体公布。东莞和佛山，则采取另外一种“迂回”策略，即一方面在名义上取消了外来工子女的借读费，但与此同时又将外来生源的书杂费调至全省最高限额。如，东莞将书杂费提高到734元，比之此前的收取的借读费600元＋书杂费168元，只减少了34元；佛山在收费项目当中虽无借读费项目，但收费却依旧是小学638元至798元不等、初中是800至900元不等。也就是说，虽然东莞和佛山都宣称取消了借读费，但农民工子女所要交的费用比取消借读费前并无降低或降低甚少。

　　可见，取消外来工子女借读费这项政策，目前基本上还未在广东省获得实质的落实。那么，究竟是什么原因导致取消外来工子女借读费的政策受阻？据一些教育主管部门的意见，最大的担忧就是担心取消借读费后，外来工子女蜂涌而至，当地政府的财政难以负担，导致无法保障各学校的教育经费投入。这当然是一个原因。

　　但我认为，这显然并非问题的全部，甚至还不是最根本的原因。实际上有专家认为，以广东省的经济实力，特别是如深圳、广州、佛山和东莞等珠三角发达地区，是完全有能力填补这一块由取消借读费而带来的资金缺口的。除此之外，笔者认为还有以下几个方面的因素在作祟。

　　第一，对于取消外来工子女借读费一事，省政府有关部门尚未制定相应的实施细则，导致中央政府的政策难以在广东各地得到切实执行。这也表明，有关教育主管部门对取消外来工子女借读费一事，可能未有足够重视而作出快速反应。即重视不够，反应迟钝。

　　第二，对国家要求取消外来工子女借读费的战略意义认识不深。正如广东省政协委员王则楚指出，这个借读费在广东迟迟不取消，这是政府在对教育责任以及追求目标认识深浅的问题。他认为，政府在教育上应该追求教育公平，提高全民族的素质，而不是只重视一些所谓人才的效果。他觉得政府在借读费问题上的做法，就是对提高全民族素质重视不够。的确如此。对于取消外来民工子女借读费的积极意义，不能只顾眼前的利益，也不能仅看局部利益，既要有长远眼光，还要有全国一盘棋的全局视野。也许取消外来工子女的借读费，加重了本地政府的财政负担，而培养出来的外来子女这些人才，也未必就留在当地为本地服务。但是，让外来工子女获得了良好的教育，提高了他们的文化素质，留在当地为本地经济和社会发展服务的人才，自然将会为本地作出更大的贡献，即便那些不能留在本地服务的外来工子女，从大的方面来看，就是对提高我国公民的整体文化素质作出了贡献。倘若仅将眼光限于自己眼前的、局部的利益上，则无从领略取消外来工子女借读费的重要意义，在具体看待这一问题时，则难免一叶障目了。

　　第三，有关教育主管部门不愿意放弃既得利益。除了当地政府担心财政负担过重，或不愿意承担外来工子女的教育经费支出的原因外，一些教育部门则不愿意放弃到手的利益也是原因之一。从各种信息来看，当今的教育收费是乱收费投诉最多的项目之一，而不少教育部门也成了腐败之源。“办教育，吃教育”的“教育腐败”现象更是层出不穷。远的不说，近的就有化州教育局挪用、山吃海喝教育经费的事就曾轰动一时，令人侧目。也难怪，面对轻而易举就可得到的外来工子女借读费以及其它不合理收费，哪能那么轻易地放弃、割舍？这个，是一指深浅的道理，无须赘言了。

　　第四，受广东人“实惠”、“务实”、“不吃亏”的传统思维和观念的束缚。一方面有些人认为，这些外来务工者只要忍一忍、挺一挺，孩子的就学的借读费就基本上能够交得起，同时这样就可以吸收这些资金投到教育领域里去，供教育部门和各学校花费，而且无须多费力气，这何乐不为？另一方面，相当一部分人认为，广东的教育资源是本地纳税人缴纳的税款，凭什么要将其分给外来者享受？其实，这两种传统观念和认识，除突显广东人崇尚“务实”和“实惠”的惯有思维外，还存在认识上的误差。暂且不说外来务工者为广东的城市建设和经济发展起到了非常重要的作用，即便外来务工者在广东工作和生活，只要他们有消费，实际上就缴纳了一定的税款。因为部分税款是隐藏在消费支出之中的。简而言之，外来务工者也给广东当地创造财富和缴纳了一定税收的。说投入教育领域的税款之中，没有外来务工者的份，是不完全符合事实的。对这一点，许多人都没有足够的认识，甚至包括我们的各级政府官员。

　　第五，“官场惯性”使然。这里所说的“官场惯性”指的是，对于已或部门有利益的政策，则争着去实施，且恨不得一步到位；而对于己不利或者要牺牲本部门利益的政策，则往往久拖不决，甚至采取软性措施变相抵制。这是当今官场之中，普遍适用的“潜规则”之一。假设国务完的颁布的规定不是要求政府“取消借读费”，而是要求“提高或收取借读费”，则可以想象，对政策的落实和执行肯定又是另一番景象。这一点，你就是打死我，我还是这样说。不过，老实说，在全国范围内采取类似的拖拉和观望态度的地方，也不止于广东一省。正因如此，才格外令人忧心。

　　最后还有一个不甚重要的原因，就是广东外来工最多，外来工子女也是最多，使有关部门对取消借读费心存疑虑。当然，这一原因又跟前面所讲的原因有些内在的关联。

　　好了，原因分析了一大堆。但不管如何，笔者还是衷心希望广东能够拿出实际行动，落实国家有关政策，在落实取消外来工子女借读费政策上作出榜样。何况，作为先富起来的广东，理应积极践行国家有关先富帮后富的政策，实施城乡统筹发展的伟大战略。同时须认识到，取消外来工子女借读费也对广东的整体形象具有很大的帮助。更重要的是，此举还可以使广大的外来务工者对广东有更大程度上的认同感，从而激发其对广东省各项经济和社会建设的更大热情。这是“民心”工程，这是无形资产啊。