观“郎顾之辩”带来多赢局面

　　分类阅读时 政经 济农 村军 事外 交法 治两岸关系社 会科 教文 化环 保体 育IT产业论坛网友文集声明“网友之声”旨在为大家提供一个各抒己见的场所。本栏目所有文章均不代表人民网观点。观“郎顾之辩”带来多赢局面[月圆日]于2004-09-28 12:20:26上贴

　　恍如一场疾风暴雨，“郎顾之辩”来得迅猛，去得突然。郎咸平教授—这头公然“诋毁”国内数家知名企业及其掌门人，锋芒直指国资委，挑起新中国史无前例的围绕国有资产流失问题为核心的争辩风波的“狼”，8月17日，在接受《北京晨报》专访时，还处于“处于战斗的兴奋之中”，针锋相对一天前公布的顾雏军那封盛气凌人的律师函，意气傲然地表示：“乐观其成，斗争到底”。想不到，仅一个月，9月17日，这头遭国资委、被点名的企业家和国内部分知名经济学专家三方联合，群起声讨的“狼”，突然“幡然醒悟”，在应《东方早报》之邀主讲早报“影响力论坛”时表示“这次讲完不再讲了”，等于单方面宣告从这场由自已引发的轰动全国的国企产权改革之辩风波中抽身而退的意思。

　　这是一场分不出谁是赢家、谁是输家的口舌战。

　　郎教授虽先发难，但也先离场，按照中国人的观念，先撤者为输。不过，郎教授之撤声明，他本意“只是从学者的角度提出这个问题”，属于经济学术讨论范畴。其对被媒体炒之为“风波”的淡然心态，保持了“我只是一个学者”的那份儒雅和坦荡，其清高无谓的才子风度，透露出一丝见好旧收，不想纠缠，谁输谁赢，自有世人公断的自信和狡黠，像输的样子吗？

　　坚持到底就是胜利。以国资委、国内部分经济界名人权威和知名企业家组团的另一方胜利了，因为坚持到底，逼对手“知难而退”。但开心不起来，就好象憋足了劲的拳头打出去，一下子没了对手，该是什么滋味？更糟糕的是，这头“狼”极不负责地抛出“国资流失问题”这只烂山芋，却悠哉悠哉地走了，让留下的去收拾残局。这是一局“两难”残局—说国企转权国有资产并没有流失，普天下不好交代，因为国资流失是一个不争的事实。再拿一些不起眼的数据唬弄老百姓必招来一片骂娘声；如果真的查出大量国有资产在转权中流失的话，岂勿又论证了郎教授的理的正确性。如此，胜得也窝囊。

　　从人气上看，郎教授单枪匹马，甚至发出过悲叹：到现在我惟一遗憾的是，整个经济学界还没有一个人站出来公开支持我！可以说在人气上先输一着。不过，这次郎教授估断错了。从网上、媒体上，对郎的声援来看，援“郎”的人气远远超过对手。包括经济界人士—十学者在上海媒体发表集体声明，4000多字的长文踏踏实实地阐述了7个观点，“对郎咸平的基本精神、高度社会责任感和学术良知表示深刻理解和赞同，并予以支持”（摘自《北京晨报》消息）。反观，以政府有关官员、企业家和知名专家学者组团的另一方，看来声势浩大，甚至有人声言要把郎送上法庭。但真正遗憾的是，经济界一部分人的倒戈、特别是广大中小股民的群起反对，加上不少媒体不留情面的推波炒作，《郎咸平刺痛了谁的神经？》（人民网）《向郎咸平式财经研究致敬》（东方早报）《学者郎咸平何咎之有》（南方周末）等等文章，成了报上网上的热点。说实话，“国资委”也很怨，股民中，包括我们的有些媒体，大部分都是凭直感而发，并不清楚内在的复杂性和真实性。所以观其势，真说不清，谁得道多助，谁失道寡助，“道”为何道。

　　佛家言：“菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃。”心存“正”果，何必要争输赢呢？如果我们一开始仅仅把“郎顾之辩”看作经济领域的学术讨论，顺势把中国的经济体制改革进一步推向健康发展的轨道；心中本无鬼，不怕鬼敲门。如果被郎教授揭丑的有关企业，变被动为主动，接受审计核查，用事实来以正视听，还我清白，岂非可以借此零成本提高企业知名度吗？如果我们的有关官员、企业掌门人、知名大牌专家学者多点研讨之声，少点咄咄逼人口气，这场本很有意义的学术讨论，能被炒作成今天的“风波”吗？

　　所喜之事，随着郎的退出，“风波”正趋平息，并正在转入健康的学术讨论轨道，一个双赢，甚至多赢的雏形开始形成。一是从单纯的“郎顾之辩”，开始演进成一场对国企产权改革的学术大讨论，热点已从对顾雏军的质疑到对国企产权改革方向的争论，防止了中国惯见的经济工作政治化现象。激活了我国经济界人士思想，走出了经济理论也要唯上唯权（意志）的圈子，勇敢地站到经济体制改革的前头，发挥自己拥有的经济理论知识和实践经验专长，为中国的国企走向把脉指航，这难道不是一个利在千秋的好兆头吗？二是尽管国资委有关官员声明，国资委近期下达的《关于企业国有产权转让有关问题的通知》并非缘于郎教授的质疑（这根本无须解释）。也先不论国企转权的是与非。可以肯定的是，国资流失问题已真正得到了中央及政府部门的重视和关注，并已采取了实质性监管整顿措施。据说，国资委已组成四部委联合调查组对国有大企业进行国有资产全面调查，无疑对今后的国资管理加了一道闸，相信国资流失的问题将会得到有效的控制和改善。这难道不是国之幸事、民之幸事吗？如此而言，经济圈的专家学者有了用武之地、国有企业改革转轨有了专家学者的技术指导和导航为支撑、国有资产得到全方位监管和利用，特别是，“郎顾之辩”的最大成果，政府对国有企业的管理和改革，在理念上、方法上、形式上将会出现一个跨越式的进步。如果这样看问题，每一方方岂不都是赢家。