“形象工程”损害党和政府的形象

　　网友：李嘉全 建设部官员透露，中国662个城市、2万多个建制镇中，约有五分之一的城镇建设存在“形象工程”。建设部城建司副司长王天锡说，由于一些城市长官意志严重，不按科学态度搞建设，劳民伤财的“形象工程”仍较为突出。宽马路、大广场、豪华办公楼等，无论在东部、中部还是西部地区，都不同程度地存在。他举例说，个别地方，甚至出现一个5万人口的城市，却要修能容纳6万人的大广场的笑话。（据新华网贵阳9月25日电）

　　600多个城市、2万余个建制镇中有五分之一以上的地方都程度不同地存在着“形象工程”，“形象工程”之多，可以堪称世界奇闻。其实，这些“形象工程”还不如说是一些地方政府和官员的“政绩工程”、“作秀工程”、“劳民伤财工程”。

　　河南某县新上任的县委书记为了在尽可能短的时间内创造出令人刮目相看的政绩，既不搞调查研究，也不征求干部群众的意见，便将目光瞄向市容建设这个容易“形象工程”上。在全县大搞“灯光工程”，乡镇政府所在地都要竖立路灯。现场会后，每个乡镇投资十几万元，把路灯竖了起来。然而，一些乡镇政府所在地一没夜市，二没有文化娱乐设施，虽然路灯都亮了起来，但一到晚上，街上仍然没有几个人，仅电费一晚上就要近千元。如今，路灯成了各个乡镇的负担。

　　安徽某山区贫困县县委书记的“形象工程”则是异想天开地在该县公路沿线7个乡镇搞“食用菌百里长廊”，掀起了空前的砍树行动。然后，动员群众铲除公路两侧长势良好的小麦，把香菇架、段木节堆放在公路沿线，目的是便于上级领导参观。然而，3年下来，该县累计发展袋料5000多万袋,消耗木材1.5亿公斤。这7个乡镇也因推广香菇种植分别背上了十几万元的债务。

　　广东省英德市为了建全市“第一个别墅式农民新村”的“形象工程”，选定英城镇高塘村为“试点”，规定农民新村每套别墅占地面积为240平方米，建筑面积为198平方米，每套造价8万元左右。在“小康不小康，关键看住房”口号的引导下，镇政府要求村里有条件要上，没条件也要上。如今，“别墅式农民新村”是建起来了，而农民们却欠下一屁股债。农民们非但奔不成小康，反倒过着债台高筑的日子！

　　青海省海东地区平安县是国家级贫困县，县政府却不顾农民经济实力，打造所谓“脱贫形象工程”，结果风光一时之后，该工程成了个“烂泥滩”，陷住了农户、企业和银行。在叫苦不迭之余，他们质问：“政府要风光，凭什么我们买单？”

　　而襄樊市原市委书记孙楚寅搞的“形象工程”则是所谓“一节一会”，在襄樊指“诸葛亮文化节暨中西部经济技术协作区经贸洽谈会”，2001、2002年，襄樊市政府连续举办了两届。原计划每年一届地办下去，2003年，孙楚寅“下课”后，便戛然而止。襄樊市政协常委、退休特级教师李治和说，为迎接每年的“一节一会”，都要建设大厦的形象工程，比如建广场，修道路，而这些工程投资，少则数百万，多则上亿元，按照法律规定，这些工程应该实行公开招投标，但他们多数都属于暗箱操作。孙楚寅在位时就好大喜功地兴建或扩建了十多个城市广场。如诸葛亮广场、人民广场、明珠广场、东门广场、西门广场、夫人城广场、陵园广场、南湖广场、隆中广场等等，仅诸葛亮广场一个，投资据说近亿元人民币。

　　当然，还有许许多多、大大小小的“形象工程”。官员们为什么会热衷于形象工程？形象工程为什么可以风行蔓延？其实通过无数“形象工程”的结果我们不难找到答案，那就是我们相当一部分地方政府领导，热衷于做GDP数字文章，没有真正把“执政为民”的执政理念落到实处，没有按照“三个代表”的要求去行使自己的权力，没有去实践“情为民所系、利为民所谋、权为民所用”的思想，没有从根本上树立全面、协调和可持续的科学发展观。

　　这些“形象工程”说白了就是这些地方政府官员“好大喜功、急功近利、脱离实际、自我炫耀”的政绩工程，损害的是党和人民政府在人民群众心目中的光辉形象。不过，“形象工程”也给我们如何检验一个班子、一个干部的作风是否扎实、是否廉政等综合素质提供了一个重要标准和参考系数，那就是凡热爱和喜好搞“形象工程”的干部决不是一个好干部，像喜好此项工程的孙楚寅之流不就是倒在不光彩的“形象工程”之中吗！我不敢说所有喜好“形象工程”的官员都是“腐败分子”，但我敢说：凡是腐败分子都搞过这样或那样的“形象工程”，千万不要忘了：群众的眼睛是雪亮的，无论再多再好的“形象工程”，一旦脱离了实际，脱离了人民群众的监督，脱离了“执政为民”，就会造成负面影响，成为人民群众心目中的“反面典型”，继而损害党和政府的形象。

　　坚决制止“形象工程”，多些爱民、便民服务吧。人民公仆们要时刻牢记：群众利益无小事，人民利益大于天。

　　留言板