落后于形势的《刑诉法》被多头解释“补丁”累累　最高院副院长黄松有谈修改热点

　　立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间

　　本报讯（记者刘海健　通讯员罗爱萍）300多名全国诉讼法学界知名学者、专家、教授昨天开始在广州就三大诉讼法修改中的有关热点问题展开热烈探讨。最高人民法院副院长黄松有在这一本年度中国诉讼法学界级别最高、参加人数最多的学术会议上畅谈了刑事诉讼法修改中的一些热点问题。由于其特殊的身份，他的发言受到了与会代表的普遍重视。

　　几百个“补丁”损害完整性

　　现行刑事诉讼法修改于1996年。但近年来，伴随着经济和社会的快速发展，刑事诉讼法由于立法背景已发生翻天覆地的变化，暴露出许多问题。最高人民法院、公安部、最高人民检察院都出台各自的解释，三家加起来有好几百条。发展到后来，民航、卫生等部门也来解释，甚至地方人大也来解释。最高人民检察院法律政策研究室戴玉忠主任认为，这种做法解决了司法中出现的很多问题，具有一定的积极意义。但由此导致司法解释极度扩张，刑诉法被各种形式的司法解释、司法改革措施所肢解、淹没，甚至被架空，严重损害了诉讼法的完整性与统一性。解释太多，也容易形成冲突。

　　我国法学界不少学者都认为，在现行法整体上未体现现代诉讼理念的情形下，依靠司法解释进行补丁式的完善，只能是头痛医头、脚痛医脚。近年来，学界对再次修改刑诉法的呼声日益高涨。去年底，第十届全国人大将刑事、民事、行政三大诉讼法的修订列入了本届人大的五年立法规划。而黄松有则在昨天的会议上表示，刑事诉讼法的修订从今年开始着手进行，预计用三年左右的时间完成。

　　被告人认罪可用简易程序

　　黄松有说，1996年修改的《刑事诉讼法》增设了简易程序，目的就是在不影响公正的前提下，努力提高诉讼效率。但从目前的统计数字来看，适用简易程序的案件只占结案数的1／5到1／4。因此，他提出应当以被告人是否认罪作为适用简易程序的条件，除了严重犯罪以外，其他刑事案件只要被告人认罪，就可以适用简易程序，而不只是对三年以下有期徒刑的轻刑案件才适用简易程序。

　　不出庭质证不能当证据

　　在目前的司法实践中，证人出庭率非常之低，令人堪忧。黄松有建议，在《刑事诉讼法》中明确规定证人出庭的法定义务和法律责任，而如果应当出庭的证人没有正当理由不出庭的，其证言由于不能接受控辩双方质证，不能作为法庭认定案件事实的证据。

　　同时，应当专门就证人保护作出具体规定，以防证人遭到报复。同时，国家也应当设立专项基金，补偿证人因出庭而支付的必要费用，避免证人因出庭作证受到经济损失。而证人在作证前，应当向宪法和法律宣誓，保证其如实作证，如有伪证愿承担法律责任。

　　证据展示防止搞“袭击”

　　由于现行《刑诉法》规定不够完善，一方面辩护方难以了解检察机关掌握的证据材料，无法充分准备辩护，不利于保护被告人的合法权益；另一方面辩护方的“证据突袭”也会导致检察机关的措手不及，影响审判的进行。目前全国不少法院都尝试在这方面的诉讼制度上进行改革，设立庭前证据展示制度，取得了较好的效果。黄松有建议在修改《刑诉法》时应当增加证据展示的规定，包括规定证据展示的具体程序，不予展示的后果等。

　　保释为主羁押为辅

　　去年以来，我国公检法等机关针对超期羁押问题展开了大规模的联合清理工作，取得明显成效。但是，问题并没有从根本上得到解决，应当通过这次诉讼制度的改革来解决。

　　黄松有解释说，依据我国目前的制度，不可避免地造成了大量羁押乃至超期羁押，减少超期羁押的关键是减少羁押，按照国际惯例，建立保释为主、羁押为辅的制度。在通常情况下，等候审判的人在保证能够在司法程序的任何其他阶段出席审判并在必要时报到听候执行判决的前提下，可以取保释放，只有在例外的情况下，比如在犯罪嫌疑人、被告人可能逃跑、伪造证据、继续实施危害社会的行为时，才对其予以羁押。

　　审限不能“一刀切”

　　现行《刑诉法》对法院一审、二审案件的审理规定了非常短的审理期限，其前提是，案件经过侦查和审查起诉，事实已经基本清楚，证据确实、充分，法院审判不需要太长的期限。但这个前提不符合多年来司法实践的情况，存在一些不合理的地方，比如如果在审判阶段被告人检举揭发等可能有立功情形的，需要转请侦查机关查证，但侦查期间却要计入审判期限。黄松有主张，对法官审理案件的期限一般不作统一的规定，即使是规定审限，也应当根据案件的复杂情况等因素，作出不同的规定，不能“一刀切”。而为了防止法官有意拖延，可以将“及时迅速接受审判”作为被告人的一项权利予以规定，从权利保障角度要求法官及时审判。（来源：广州日报）