立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
继不久前诺贝尔奖得主杨振宁院士执教清华本科后，日前，张齐生院士也开始给南京林业大学的200多名本科生上课。对此，包括高校一些行政管理人员在内的很多人都认为，院士给本科生上课实在是大材小用，属于高级人才的浪费。某高校领导甚至说，院士对每个学校来说都是宝贝，把他们当作普通教学人员来用，实在得不偿失。（《现代快报》10月12日）
院士给本科生上课真的是大材小用、人才浪费吗？笔者以为，这一看似有理的说法之所以拥有广泛的支持者，不过是当今甚嚣尘上的狭隘、功利价值观念在教育、科学上普遍存在的一种反映。依据这种工具欲、牟利欲十足的教育观、科学观，教育或者科学最大的价值就在于，它能给投资者带来最迅捷即时的物质利益最大化的“用”。因此，凡不合此“用”原则的做法，都只能被视为“浪费”，属于“得不偿失”的“小用”乃至“无用”。显然，以院士创造经济价值的巨大潜力，而屈就给本科生上课这种回报周期长、收益前景不明朗的事情，根据上述逻辑，的确相当不划算。
但是，教育和科学的全部价值或者说真正价值就在于它们的“物用性”吗？显然不是。关于教育，我们自古就有“传道授业解惑”、“道之以德”的认识。而对科学，马克思曾说“科学首先是历史的杠杆、革命的力量”。可见，无论教育还是科学，绝不仅仅是一种外在的知识性、工具性存在，更体现为一种内在的品质、精神，虽然它们往往缺乏即刻兑现的交换价值，却无疑是寄托、传承我们社会道德、文明的价值核心。因此，站在这一角度来看院士给本科生上课，不仅不会觉得大材小用，而是恰到好处：一边是科学阅历丰厚、体验真灼、德高望重的科学大家，一边是风华正茂、刚入科学门径亟待打牢基本科学基础的青年学子，还有什么样的科学教育比这种师生组合更能让人充满期待呢？
实际上，即便我们单从院士本身的实际状况来看，强调给本科生上课也是完全适宜的。一般来说，院士大都是不再年轻的长者，已过了从事一线科研工作的最佳年龄。王选院士就曾坦言：“院士只代表过去的成果，不代表当下更不代表未来的水准。”因此，在这种情况下，与其让院士到处做华而不实的学术招牌，不如让他们回到最需要他们的学生身边，做点实实在在的基础工作。记得美国一位科学家也曾说过，一个科学家，50岁之后，最好去做科普，因为科研对这个年龄已经不是最好选择。
当然，对这种看法，今天许多热衷于到处花大价钱“挖”院士的高校肯定不能同意。在他们看来，院士的用途太大了：举凡科研项目、资金的争取，学术地位、级别的获得等等与学校政绩利害攸关的地方，都离不开院士这一金字招牌。自然，要这些学校的院士去教书，无异于与虎谋皮。因此，如果我们不能剥除附加在院士头衔上的重重利益枷锁，以及背后滋生它的急功近利的教育和科研体制，“院士给本科生上课”在“大材小用”的抱怨声下，就很难走远。
