立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
四川大学考古学博士王英(化名)花40余万元买到的75件古玉全是赝品。成都送仙桥艺术品市场的众多商家认为“古玩市场不打假”，因为从古以来古玩市场就真假并存。“古玩市场讲的就是眼力，眼力好受骗少些，眼力不好受骗多些。”（据10月14日《成都晚报》报道）
在一个对假冒伪劣产品人人喊打的时代，传出“古玩市场不打假”的“商意”（相对于民意而言），真让人啼笑皆非。假如这种“商意”被社会所接受的话，即便王英的起诉没有超过诉讼时效，也甭想打赢这场官司了，因为“古玩市场不打假”嘛。
我们不妨顺着“古玩市场不打假”的逻辑往下推理，看看会有哪些情况发生。
情况一：售假合法，售假者无罪。经销古玩者，一般都是鉴定文物的行家里手，他们进货时，是要经过仔细的甄别，生怕被赝品所害。为什么担心，不就是担心自己吃大亏，甚至为一件赝品古玩而倾家荡产嘛。在这里，古玩经销商从内心里是断然不会支持“售假合法、售假者无罪”这个潜规的。之所以公开“坚持”，是因为自己很可能也是个地地道道的赝品受害者，为了转嫁损失，才愿意从受害者变成害人者。一句话，趋利避害使之然。售假“合法”、“无罪”，是鼓励怨怨相报，别人坑我没商量，我坑你也心安理得。
这样一来，古玩市场岂不成了免责行业？免责行业，必然会鱼目混珠，那样，坑害消费者成了家常便饭，惟一窃笑的只有少数大发赝品古玩财的经销商。
情况二：买假正常，买假者活该。“古玩市场不打假”，赝品古玩充斥市场，消费者买假当然在所难免。作为考古学博士的王英，尽管是她在考取博士的前一年买到赝品古玉的，但是，她的鉴赏力肯定要远远高于一般的人。
“买假正常，买假者活该”一旦成立，社会的不安定因素随着上升，这一点恐怕是古玩商们所始料不及的。
情况三：古玩市场的“准无政府主义”。售假不要人管，买假也不用谁问，借口“古玩要打假，市场上根本无法操作”，不是活脱脱一个无政府主义的论调吗？按照古玩商们的这个观点，文物管理部门、质量技术监督部门、工商部门都不能染指古玩市场，完全靠一种自然法则来维系市场的运作，这分明是关门主义，和法治社会的理念格格不入。古玩商们之所以如此“畅所欲言”，和当地的主管部门长期放任自流不无关系。古玩商靠赝品赚钱，他们主张“准无政府主义”（即：有主管部门，但是，这些部门要“有所不为”）可以，问题是，消费者不能接受，因为这样的话他们倒古玩市场就好比进了强盗的山头，受害没讲理的地方。
借口“行规”，不是免责的理由。既然古玩市场的霸王行规被揭开了冰山一角，我们还是趁机将它来个天翻地覆，把其中的猫腻给全部抖搂出来，还古玩收藏者一个公道吧。(稿源：红网)(作者：刘海明)(编辑：徐志频)
