立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
编辑部话题在国际油价居高不下、一再突破历史纪录，可持续发展成为社会共识的大背景下，广州市即将出台的《道路交通安全管理规定（草稿）》将对电动自行车下“封杀令”。（见10月14日《信息时报》）
邬凤英（广东，职员）：这一消息传递出的信号令人感到十分费解。因为这一“封杀令”如果真的落到了实处，那只能是能源消耗更加上升，环境污染更加严重，“发展”也就更加难以“持续”。换言之，也就是政府管制的方向和国家整体的发展方向正好背道而驰。
从各种指标来看，电动自行车都是我们这个人口大国、石油进口国十分理想的代步工具：它几乎没有噪音，完全没有尾气，它比汽车、摩托车更便宜、更轻巧，更适合中国工薪族的购买力——这样一种近乎完美的交通工具为什么要被“封杀”呢？
日前正在交付讨论的《规定（草稿）》倒是没有掩饰自己的理由：“减少道路上机动车与非机动车的通行矛盾，提高机动车通行速度”———原来如此！因为道路作为一种公共资源总归是有限的，电动自行车占了，汽车就要受到影响；封杀了电动车，汽车就可以畅通无阻。汽车制造商和销售商才是“封杀令”的最大受益者，在“封杀令”的背后，我们不难看到汽车利益集团那巨无霸式的身影。在它的利益面前，什么绿色环保，什么可持续发展，什么子孙后代的长远利益，统统都得靠边站。
因此，电动自行车要想“咸鱼翻身”，其利益相关者就要重新进行力量整合，并寻找影响政府决策的新途径，否则的话，就只能面对惨遭封杀的结局。当然，政府也应该自觉地把自己放在代表整个社会利益的位置上，对利益集团的影响保持足够的警惕，不过这是另外一个话题。
邵双平（浙江，记者）：这条消息真正令我感到震惊的，是广州决定立法禁止时，全市已经有了“七万黑车”。
“七万黑车”这个数字，毫无疑问凸现了广州市有关部门的立法滞后。电动自行车在城市中行驶是利是弊，政府部门和立法机构应该基于自身城市现状，作出前瞻性的判断并出台相应法规，为何不在“五千黑车”、“一万黑车”时就及早立法，而非要等到有了“七万黑车”，才开始决定立法禁止？5月1日起正式施行的《道路交通安全法》，也只是明确将电动自行车纳入了非机动车的范畴，并未禁止电动自行车上路，何以一夜之间，这七万辆车都成了“黑户”？接下来更重要的问题是，政府立法滞后带来的后果，这“七万黑车”之痛，到底应该由谁来承担？
买辆电动自行车要花两三千元，这对普通工薪阶层来说是一笔不小的钱，七万辆车就更是一个大数字。我认为，如果广州真的最后决定立法禁止电动车上路，政府应该负责折价回收以给予车主一定补偿，而不能让车主为政府的立法滞后负责，独自承担“七万黑车”之痛。
《江南时报》 (2004年10月15日 第四版)
