是“第三方”还是“第四方”？

　　立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间

　　五日圆桌

　　周一至周五评点世事人情

　　是“第三方”还是“第四方”？

　　近日一则匪夷所思的奇闻：某省委组织部委托“人事部全国人才流动中心”，全面负责为他们招聘两名省招商局副局长。记者称“这是各地在选拔较高层级官员中首次引入第三方”；称赞此举是“有益探索”、“大胆尝试”。

　　记者起码犯了个数字错误。此“中心”选出的人，是推荐给省委组织部的。对于组织部、招商局和被选拔者来说，“中心”明明是“第四方”么！强调“第三方”，用意很明显：第三方才客观公正。我十分不解的是，省委组织部何时成了非“第三方”？对于用人部门和被选拔者，组织部从来就应该是保持客观公正的“第三方”，而不是其他什么“方”。

　　记者说，“中心”有“一套科学、严密而有效的人才招聘与选拔流程，并将首次应用该中心开发的全国人才测评系统”。“流程”、“系统”有多科学，报道没披露。如果真的比组织部门的流程、系统高明，推荐给各地采用就是了，何必如此神秘兮兮。“中心”是国家人事部的下属，又不是什么商业机构。

　　报道中有句话也许是要害所在。记者写道，这个“中心”是“独立的专业人才服务机构”。这是不是在暗示：组织部在选拔人才上不“独立”，有可能或已经沦落为了“第二方”，或与用人单位，或与被选拔者，串通一气了？组织部选人才不那么“专业”，或是选出的人才不那么“专业”？

　　尽管我在组织部门无任何亲朋故旧，仍很为他们不平。

　　当然，组织部门也会犯错误，实际上也犯过错误。他们也是由凡人组成的，个别组织人事干部被金钱美女拉下水应在预料之中。问题是，人事部的“中心”是由“圣贤”组成的吗？设若全国厅局级官员都由“中心”筛选，大河上下、长城内外的跑官要官、买官卖官者，纷纷进京，用糖衣炮弹围攻“中心”，即便那里全是“圣贤”，还能把“流程”、“系统”坚持到底吗？

　　退一万步说，坚持到底了，又怎样？今年8月爆出的成都市委常委、宣传部长高勇巨额受贿案，就不是任何选官“流程”和“系统”所能避免的。高勇，三十多岁，符合年轻化标准；经济学博士，符合知识化标准；到艰苦的凉山彝族自治州任职，埋头苦干，符合革命化标准；有学术著作，且能用于实践，在凉山搞资本运作，确实造福一方，当地官员说“大大推动了凉山观念更新”，符合专业化标准。用哪个“流程”、“系统”测评，高勇都必是提拔的首选人物。结果，他成了巨贪，而且是别人东窗事发之后，才牵出了他。

　　老百姓常用“头痛医头、脚痛医脚”，批评有些人只会做表面文章。为解决选官腐败问题，为防止官员“带病提拔”，就发明个名义上的“第三方”、实际上的“第四方”，则只能算是“头痛医脚”，连“头痛医头”也不如。

　　报道此事的记者在文章开头写道，“中国正尝试通过独立的专业人才服务机构，来选拔中高层级的地方党政官员”。我相信这是记者的一厢情愿，乃至胡言乱语。党的官员，是党的各级代表大会选举的，政府官员是各级人民代表大会产生的。宪法、党章中，哪条规定“党政官员”要“通过独立的专业人才服务机构”选拔？别给我们中国抹黑了！

　　作者: