来信／　来　论

　　立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间

　　这不是李白的《公无渡河》

　　贵报昨日的街谈《越老情越深》一文引用了《公无渡河》一诗，“公无渡河，公竟渡河。堕河而死，将奈公何”，并称作者是李白。其实这首《公无渡河》并不是李白所写，而是朝鲜津卒霍里子高妻丽玉所作。李白也写过《公无渡河》，但是这样的：“黄河西来决昆仑，咆哮万里触龙门。波滔天，尧咨嗟，大禹理百川，儿啼不窥家。杀湍湮洪水，九州始蚕麻。其害乃去。茫然风沙，被发之叟狂而痴。清晨临流欲奚为，旁人不惜妻止之，公无渡河苦渡之。虎可搏，河难凭，公果溺死流海湄，有长鲸白齿若雪山。公乎公乎，挂罥于其间，箜篌所悲竟不还。”　一刀

　　这些话我们早想说了

　　看了贵报关于番禺新移民之困的报道，非常感动，积压了几年的问题终于由贵报报出来了。

　　我们这批人是1994年从老城区移民到番禺，有的由于户口未迁入，孩子的学费每学期高达万元，加之师资不停地流动，便在附近购买了第二套房屋，目的是让孩子在洛溪新城读书，却不许读，理由为不是办学校的房地产商开发的楼盘。几经周折，孩子读书成了我们的心病，只好就读附近村的学校(公立学校)。孩子马上要读初中了，由于学位紧张，需要支付赞助费。我们天天都在思考，来番禺投资买房花费近百万元，到头来教学质量没保障，还得给孩子请家教补课(“贵族学校”留下的后遗症)。我们感到投诉无门，也曾向教育部门反映过，但根本无济于事，真不知道该怎么办？

　　也许贵报的报道能促使有关方面尽快改变目前的状况，或至少令其先作一些调查研究。贵报的报道，引起了我们的共鸣，真是应该谢谢你们……　欧阳

　　中国首部民法典是哪部

　　近日，许多报刊、网站都发表了这样一条消息：引人注目的中国首部民法典有望在本届人大任期内通过，在日前召开的中国法学会诉讼法研究会上，全国人大法制工作委员会巡视员孙礼海透露，法工委目前的工作重点将放在民法典的制定上。

　　其实我国首部民法典应该是《中华民国民法》。《中华民国民法》的总则于1929年5月公布，债及物权两编于同年11月公布，亲属和继承两编于1930年12月公布，由5编29章、1225条组成，称《中华民国民法》为中国历史上第一部正式颁行的民法典是法学界所公认的。因此，所谓“中国首部民法典有望在本届人大任期内通过”一说就令人费解了。

　　路边竹

　　(路边竹的提醒让我们很长见识，不过新闻报道中的“中国首部民法典”指的是中华人民共和国的首部民法典，相信读者都会这样理解，所以这种说法并不会让人误解——编者)

　　居委会挂45块牌子，忙得过来吗

　　在深圳市罗湖区湖景居委会，门边挂着22块牌子，加上楼梯间挂的和堆在办公室的，这个编制只有6个人的居委会共有45块牌子。而深圳的其他居委会，有的竟有50多块牌子(《中国青年报》10月14日)。

　　一个编制仅6个人的社区居委会，挂这么多牌子，居委会干部都在忙什么？怎么忙？应该说社区居委会作为城市最基层最贴近居民的服务组织，它的职能是为所在社区的居民排忧解难，为居民服务。然而，一些政府部门看准了社区许多工作都以社区为依托，居委会自然就成了社区的一个“机关”。诚如一位居委会主任所言，居委会挂的牌子多是多，但也有一些是空架子，一年也不会有什么事，主要是为了应付检查，上面要求挂，不挂也不好。常言说，“上面千条线，下面一根针”，居委会这根“针”，真要应对上面这“千条线”，还是有些勉为其难。何况，社区“针眼”那么小，各级领导机关“线头”又那么多，怎样做好“穿针引线”的工作？对如何处理“线”与“针”的关系，就凭几个人，那真是“剪不断，理还乱”。我们的各级政府部门，应该从实际出发，把自身应承担的工作职责做好，减轻居委会的负担，莫让社区居委会的工作成为政府各部门的“牛鼻子”，同时也谨防社区居委会机构膨胀，人浮于事，超编严重。

　　缪新华

　　大学排行榜：骂并期待着

　　昨天，在深圳高交会的大学校长论坛上，香港理工大学校长炮轰“大学排行榜”，认为把不同类型的学校用同一个标准放到一起比较，无异于拿苹果和桔子相比。

　　大学排行榜遭遇当头冷水，已非首次。2000年由网大发布的《中国大学排行榜》，中国人民大学被列在第25名，该校毕业生郭军辉认为此排行榜损害了人大及其毕业生的声誉，一纸诉状将网大告至法庭。指向大学排行榜的质疑、斥骂和诉讼，无疑显示其公信力的匮乏。但是对于排行榜的炮制者来说，质疑也罢，炮轰也罢，诉讼也罢，这些都是次要的，相反，会引来普遍的关注，坏事倒变成好事。他们看准了一点，大学排行榜有卖点——考生需要指导，家长需要信息，学校需要认同，学生需要荣誉，教师需要名声，领导需要政绩。于是，形形色色的大学排行榜在口诛笔伐中我行我素地茁壮成长。

　　一方面是无休无止的质疑，一方面是无可奈何的接受，老百姓对排行榜是痛骂并期待着。造成这样的情境，不得不归咎于教育主管部门的不作为。榜上有名者，都是公办大学，教育资源的调拨、监督，无疑是官方的分内事；最有能力作出权威排行的，无疑也是官方；在此基础上，科学合理地分配教育资源，实现教育权利的公正公平，无疑也是官方义不容辞的责任和使命。但是，在最需要官方声音的时候，官方却噤声缺席了。　黄坚