跟左ye说说辨别的问题

　　立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间

　　分类阅读论 坛IT产业体 育环 保文 化科 教社 会两岸关系法 治外 交军 事农 村经 济时政网友文集声明“网友之声”旨在为大家提供一个各抒己见的场所。本栏目所有文章均不代表人民网观点。跟左ye说说辨别的问题[说说容易]于2004-10-13 17:47:43上贴

　　左ye写了一篇“目的就是要驳斥资源冲突决定中美对抗的本质的观点。”的文章。

　　他的思路是这样的：如果说资源冲突导致对抗，那么，中国人之间又何尝没有资源冲突？可见，资源有限，资源冲突，并不就意味着对抗。“资源冲突论已经破产，用资源冲突论证明中美关系的对抗本质，其逻辑过程是错误。”那么，既然与资源无关，怎么辨别是否是对抗关系呢？那就是∶“看他们的实际行动，谁帮助我，谁就好。”

　　首先，我认为左ye提出的问题是很得当的，的确提出了一些人自己心里想不通的问题。因为有很多人点头称是的。然而，对于想不通的问题有两种可能。一种是问题本身不通，一种是自己没有想通。显然，左ye认为问题本身是不通的，并且试图证明这一点。他也认为自己证明了这一点，所以才会说“资源冲突论已经破产”而不是说“我的思考已经破产”。

　　那么这个问题是不是不通呢？

　　如果说资源有限导致对抗，那么，对中国内部来说，资源也是有限的，为什么不对抗呢？既然问题是这个，说明我们的思考正好可以从这里开始。我们不妨思考得更单纯一点的，好让我们的思考结果更具有普遍意义而不是仅是特定的对象间的问题。

　　比如原始一点的社会，同样是有限的猎物，为什么在部落内部不产生争夺猎物的对抗，而在部落之间却发生对抗呢？这个问题其实比较好回答，相信左ye能够回答出来，那就是部落内部是资源（利益）共享式的。尽管可能并不是绝对的人均所有，但至少这个部落的人们认为是符合这个部落的共同利益的。但猎物在部落之间是独占式的，从使用到使用之后产生的利益都是。

　　现在，我们想通了这个问题。并且我们发现，这个问题能被想通，是因为我们发现了从资源的有限到产生对抗之间还有一个重要的因素，就是资源怎么用以及利用资源获得的利益怎么享用的问题。并且我们发现想通这个问题实在是很简单的一件事。简单到，当有人说因为资源有限会导致对抗的时候，我不会要求他象我上述这样掰碎了揉烂了地解释一遍。从这个意义上来说，的确是左ye说的“小学生水平”。想不通实在是不应该的。

　　左ye提到辨别对抗的标准是“看他们的实际行动，谁帮助我，谁就好”。这未免语焉不详了一点。如果左ye想通了上述问题，那么，不妨可以这样说：看他们的实际行动，谁与我共享有限，谁就好。

　　顺便提醒左ye两件细节小事：一个是中国人之间也是有对抗的。比如为了争夺资本而展开的资本家与劳动者的对抗。还有一个是资源的有限与职位是不一样的。职位虽然具有有限的特点，但是它可不能共享。