华东时评:采访遇到新课题 |
---|
http://www.sina.com.cn 2004年10月18日04:42 人民网 |
政府部门需要规范接受新闻采访的流程,但规范的目的不是为了封锁消息,不是推诿责任,这是否需要更具约束力的制度来加以保证?而媒体如何进一步规范自己的采访行为,如何与被采访对象建立良好的互信关系,都是新闻实践中需要探索的新课题 上周,笔者与同事到某市政府部门采访,事先与该部门的相关处室联系过并获首肯。抵埠之后,他们先把我们带到该部门办公室,说采访由办公室负责。办公室负责人说,要得到市政府新闻办通知才能安排采访。经过一番协调,我们干等了一个小时后,得到办公室负责人的答复是:要采访的处室负责人到北京出差了…… 类似的采访经历,以前也曾听同行谈起,感觉很是不解。政府部门逐步规范新闻采访接待工作,有些已形成一套流程。按说这是好事,可避免同一信息从不同渠道流出而失实。但结果让不少新闻同行感到不快,因为采访由此变得复杂甚至艰难。 有人说,人家按规程办事,有什么好指摘的。话是不错,可能否真正按规程办事却另当别论。比如,有一次,笔者也是采访一个政府部门,对方要我传一份正式采访函过去,结果却“泥牛入海”。一个多月中打了多次电话追问,最后对方说采访函找不到了。既然有制度,相信应该对接待采访的态度、联系的时限等都有规定,不会允许拖了一个月也没有说法,也不会允许明知受访对象不在还让记者绕大圈子。 前不久,江苏某市专门出台规定,不允许新闻发言人说“无可奉告”。不管是批评报道还是表扬报道,都是为了满足公众的知情权。哪些是应该让公众知道的,哪些是必须曝光的,这需要媒体从宣传纪律的角度,从新闻价值等方面进行判断,而不是受访对象自己定的。 还有人说,人家根本就不要你宣传,不管好事还是坏事。但是,要不要宣传报道,这也不是受访者自己说了算的,大言之,是媒体根据一个时期的宣传任务决定的;小言之,是媒体根据新闻本身的价值以及媒体本身的定位等诸多方面决定的,总之,那种“以我为主”的思路欠妥。 当然,对于采访难的问题,除了抱怨之外,也需要作一些理性分析。比如,有些部门为什么对记者产生“防范”心理?这大概不是天然的,其中有一个发展的过程。固然,对于批评报道,拒绝记者是出于某种本能,很难要求他们敞开大门欢迎来做批评报道。但对于常规报道,为什么有些部门同样缺乏热情,甚至退避三舍呢?这固然与他们自己的想法有关,但媒体本身也有需要总结的地方。有关部门之所以觉得多一事不如少一事,说不如不说,一个原因是对媒体缺乏信心,万一报道时把事情说歪了,谁也不愿承担这样的责任。 政府部门需要规范接受新闻采访的流程,但规范的目的不是为了封锁消息,不是推诿责任,这是否需要更具约束力的制度来加以保证?而媒体如何进一步规范自己的采访行为,如何与被采访对象建立良好的互信关系,都是新闻实践中需要探索的新课题。 《华东新闻》 (2004年10月18日 第二版)-《人民日报-华东新闻》 |