网友：三叶青 在官员选拔任用方面，我印象中只有“考察”，而没有“考验”。所谓“考察”，是对拟任用官员（或后备干部之类）任前表现进行有限的调查，对其思想政治素质和工作能力，除了常见的笔试面试形式，一般是通过侧面了解得知，比如说到他本人原先所在单位对群众或领导进行访谈或问卷调查等，再则通过媒体（当地报纸或电视）进行所谓公示，对某某拟提拔任用的官员，先给出一段公示期，半月至一月左右，群众如有异议，可以向有关部门反映。这样做对拟任用官员的德、能、绩等方面固然能有一定的了解，但不够彻底。再说，如果考察过程只是形式主义，走过场，那么对于从源头上保证干部队伍的纯洁性和先进性，从源头上消除干部选拔任用过程中的不良现象，所起的作用也是十分有限的。
这也是为什么有些官员上去后，并没有做出多少群众认可的业绩，平庸无能、无所作为的庸官、太平官为数也不少。更有甚者，刚上去不久，就马上“出事”，堕落到腐败泥坑里面去。其实源头上没有堵住漏洞，把本来就不该提拔任用的人给弄到了当前的位置上。
曾任中共湖北省咸宁市咸安区委书记的宋亚平，对干部的选拔任用采取过“干部任前考验”制度，效果还是不错的。为转变干部观念和作风，他“选派干部南下打工”。一些有素质的年轻干部被要求到沿海发达地区自谋职业，打工锻炼，两年内不许回来工作，一个月只发给150元生活费。咸安区先后有5批将近1000名干部接受了这种被称为是“生存大挑战”的锻炼。他认为，这种办法锻炼干部最有效果，效果最好。好在哪里？首先他自谋职业，他从干部的位置上一下子变成了社会最低层的一个成员，他在南方劳动市场和人才市场去找工作，去求爹爹、告奶奶，领受一般老百姓的艰辛。这对他的思想感触非常深刻。第二，市场经济的那种竞争是残酷无情的，有能力你就能生存，有能力就能够拿到高薪待遇，没有能力你就只能拿很少的钱，甚至被别人炒鱿鱼。这种残酷的市场竞争对他的思想触动，对他过去搞官僚主义，对过去的那种当官做老爷不管事，每天就是一杯茶、一根烟，一张报纸看半天，就形成鲜明的对比。
在干部接受考验期间，有一个专门组织部成立的一个外出干部打工锻炼的一个机构，专门对他们进行跟踪了解。那么怎样算是考验合格呢？宋亚平说，并不在于那些人挣钱多少，只要到沿海发达地区能生存下去就是胜利，擦皮鞋两年回来就是成功，也行。如果对市场经济条件下对一般老百姓的艰辛及对自己生存危机意识有了深刻感受，就算达到目的了。
我认为，干部任用前的“考验”远比“考察”来得实在，真正能起到大浪淘沙的作用。这种类似于“生存大挑战”的考验，至少能收到这样的效果：首先能检验出干部的能力。把你投入到市场经济的最前沿，能不能生存下去，就完全看你自己的本事。不能生存者，显然能力方面不能算是优秀。其次是能检验干部的思想素质。通过这样的锻炼，对老百姓的艰辛和疾苦有了切身体会，那么愿意不愿意为老百姓尽心尽力，肯不肯吃苦受累为他们多办实事，有没有心理准备，就有了检验依据了。如果觉得当一个好干部太苦太累，那么干脆就别当，这个位置本来就不是给你享受的，是要你为人民服务的。由此可见，“考验”比起“考察”来，更具实在意义。再说了，干部经过这样的“生存大考验”，对于当前各级政府部门政策的利弊也有切身体会，那么以后有机会制订政策的时候，就会慎重从事，会顾及人民的根本利益。
建立干部任前考验制度，思路可以更广阔些。比如说，可以把拟任用干部派往生活条件相对艰苦的农村，让他作为一个普通农民独立谋生，以进行“生存考验”；可以把他们派往经济落后的西部或其他边远地区；可以把他们派往工作条件非常艰苦的煤矿或其他厂矿接受考验……这样做似乎有点残酷，好像在有意“虐待”他们，但千千万万普通老百姓不就是这样生活的么？我们党和政府不是在提倡“求真务实”么？我认为这是最有效的求真务实。求真务实不是走马观花，亲身体验一下，感受就更深刻，思维就更活跃，也更合乎实际，就会少一些照搬照抄，少一些误国误民的“拍脑壳办事”。所以，干部任前考验制度，可以看作是一块试金石，能不能经受考验，就能检验出一个人是不是真正具备为人民服务的思想素质和能力结构。那些只会口头高喊时髦政治口号而没有真正思想准备的人，是绝对过不了此关的。这就把某些只抱着升官发财不纯动机的人排除在外了。
如果“考验”能代替“考察”，将有助于“三个代表”的真正落实，将有助于纯洁干部队伍，将使干部队伍在人民群众心目中的满意度明显提高，对增强党和政府的凝聚力，提高执政水平，是有着现实意义和长远意义的。
来源：强国论坛
