一个校园内出现两个校园商店，因为经营地点十分靠近，两店经常发生矛盾纠纷。就在其中一家商店积极维护自己的权益时，学校却不顾合同，要求与其强行解除合同，一脸无奈的沈孝益四处奔走讨要说法：为何与我签订了10年的合同，才过了5年就要强行解除？
昨天下午，记者来到盐城市滨海县腰路小学，找到了两个相距不到15米的商店。据沈孝益介绍，1998年他与腰路小学签订了承包校园商店为期10年的合同，合同中约定，沈孝益每年向学校交纳1000元的承包费用，截止日期为2008年底。由于当时学校校舍紧张，几间危房被严令拆除，沈孝益夫妇便以12000元一次性交清了10年的承包费用，由学校为其提供店址。然而2002年秋天，在距沈孝益商店不足15米的地方，另一家商店开张了，该店营业是由村干部批准的，本来只卖化肥、农药等产品，因为经营地点在腰路小学内，后来就演变为卖食品、学生文化用品。沈孝益见该店开张后给自己的生意带来了很大的影响，于是，他多次找学校交涉，要求该商店停止经营食品、文化用品，但都无果。
沈孝益说，滨海县教育部门在相关文件中规定：“一个学校内只批准一个校园商店”。更让他难以接受的是，不久，腰路小学就发出了书面通知，单方面解除了与沈孝益签订的校园商店承包合同。就此事，腰路小学的姬校长解释称，学校与沈孝益解除承包合同，是因为沈孝益的商店当初签订合同时就没有经过学校党委研究决定，完全是上任校长的个人行为，再考虑到学生的食品安全等问题，他们研究决定解除与沈孝益的合同。盐城市法正律师事务所的尹国林律师认为，腰路小学姬校长的解释并不能掩饰该学校单方面毁约的事实，沈孝益可以根据合同法的有关规定，将腰路小学推上被告席。
本报见习记者 顾强
《江南时报》 (2004年10月19日 第十版)
