“官办”协会成“症结” 广东行业协会求变革

　　张翼鹏 陈莉

　　在市场经济环境中，随着政府职能转变，行业协会的作用越来越重要，这已经是共识。但现实的差距也有目共睹。众多的“官办”协会未能发挥行业组织的真正作用，已经成为影响企业参与国际竞争、影响行业经济健康发展的一大症结。在广东，这个矛盾非常突出。

　　日前，广东省人大公布了《广东省行业协会条例（征求意见稿）》，期望在全国的率先立法，通过法制框架的建设推动行业协会的发展。这个条例的牵涉面很广，许多内容是变革性的，涉及管理机制、职能调整和利益再分配上。在人大的立法调研和记者对企业的采访中，无论横比华东还是反观广东，都发现这些问题是焦点，需要仔细权衡。

　　“政会分开”怎么分

　　广东此次立法的一个突出亮点就是明确了“政会分开”：“行业协会的机构、人事和财务应当与国家机关和企业、事业单位分开，办事机构不得合署办公；现职国家机关工作人员不得在行业协会中任职。政府及其工作部门不得对行业协会的机构、人事和财务进行非法干预。”

　　截至2003年8月底止，广东全省经各级民政部门依法登记的行业协会共有878个，由政府组建的协会超过半数，只有61个是企业自发成立的。很多协会与主管部门是“一套班子，两块牌子”。若是机构、人事、财务分开后，政府与行业协会的关系如何界定呢？从行业协会而言，既希望摆脱政府的干预，又害怕切断脐带后无米为继。从政府而言，原来的控制型管理如何转变为培育性管理是一大课题。

　　对于“政会分开”目前有两种意见：政府转变，或政府退出。前者指在现行的双重管理体制下，将业务主管部门变为业务指导单位，减少其对行业协会审批和具体的行政管理，强化业务指导和事后监督。后者则建议进行突破改革，彻底取消现有的双重管理体制，政府只行使登记管理和法律监督，从宏观的规划和扶持政策上给予帮助。

　　“怎么分”需要进一步科学论证，但政府应该加大扶持力度却是不容置疑的。这种扶持应该体现在认识上、政策上。很多地方政府更多地强调行业协会对政府的辅助，而忽视了其对建立市场秩序、行业自身管理上的独特作用。据广东省人大内务司法委员会副主任委员许道生介绍，他们在华东地区调研时发现，温州的市场主导型行业协会值得借鉴。温州行业协会的民间自治性很强，政府对其具体事务不加干涉，但是从政策上支持，成立行业协会发展基金，积极帮助其解决发展中的问题。这几年来，温州行业协会成功组织企业应对欧盟打火机反倾销调查等，彰显其力量。

　　一业一会还是多会

　　“一业一会”是国家社团登记管理条例中确定的基本原则，也是国外很多地区的通行惯例；但是记者从企业界听到了不同的声音。

　　一些企业人士担心，“一业一会”的规定保护了一些先天组建但活动功能差、缺乏行业代表性的官办协会。他们认为在市场化的前提下，应该允许一业多户，允许相同或相似的行业协会之间竞争，让行业协会在竞争中实现优胜劣汰。对此，广东省人大常委会副秘书长林惠俗认为，作为地方性法规的立法无权对国家上位法作出突破规定，但她希望能够将更多的意见向上级人大反映。从现实而言，由于行业协会自身承担的行业统计、行业标准、行业代表等基本职能，决定了“一业一会”更具有代表性和权威性。对于业已存在的企业认可度不足的企业协会，最重要的是如何通过协会的管理决策民主化进行改革，同时建立一套退出机制，让行业协会能够真正更换新鲜血液，焕发活力。

　　如何避免“二政府”

　　前一段时间，上海市市长韩正公开批评一些行业协会成为企业的“二政府”。其实上海早在2002年就已经推行“政会分开”的办法，“二政府”从何而来呢？广东省人大内务司法委员会副主任委员王波在上海调研后告诉记者，关键原因是这些行业协会的民主管理机制没有建立起来，不是会员自治、自律的组织，而变味为指挥、管理会员。

　　“政会分开”后，行业协会还要改变观念：要脱离行政管理模式，不应自视为企业的管理者。广东的此次立法就充分吸取这个教训，突出行业协会要建立内部民主机制，协会事务由会员民主决定，强化自身服务功能，坚持企业家办会的方针。同时，政府的扶持与促进也要落到实处。该条例就拟定政府可以设立专项资金支持行业协会的发展；政府部门委托行业协会承担公共事务的，应当采取购买服务的方式，向行业协会支付相关费用。

　　行业协会作用的发挥，与政府职能转变紧密相连，与产业发展、市场要求紧密相连。广东确实需要借助此次立法之机，吹起行业协会发展的东风，这必将为蓬勃的经济发展再添一架发动机。