不服扣罚律师状告交警　处罚程序是否合法成焦点

　　停在路边的车被交警以违法停放为由拖走，司机被罚款。律师车主廖先生认为停车地点既然无禁停标志，交警也没听申诉就将车拖走，而且作出处罚决定的程序违法，于是诉至福田区人民法院。一审败诉后，廖先生继续上诉。近日，深圳市中院二审开庭审理了这起行政诉讼案。

　　事件

　　停车被派罚单

　　事情发生在今年2月23日上午，廖先生到海关缉私局办事，将车停在新安路西侧海关缉私局大门北边的机动车道上。

　　办完事后，他发现停在缉私局门口的车不见了，廖先生正着急时，发现地上用粉笔写着几行字，是自己的车牌号及口岸交警大队字样。随后廖先生到口岸交警大队了解情况，对方告知他的车因为违法停放被拖到扣车场了。廖先生认为自己停车的地方没有标禁停黄线，不属乱停放。口岸交警大队认为，新安路整条路都属于禁停路段，没有采纳他的申辩，当场开出行政处罚决定书，给予罚款200元的处罚，并对交通违章行为记3分。

　　在交纳了罚款后，廖先生提起行政复议，市公安交通警察局维持了口岸交警大队的行政处罚决定。廖先生不服，向福田区人民法院提起诉讼。一审法院认为，新安路属于禁停路段，该路段与其他道路的交会口均有明显的禁止停车的交通标志，所以廖某应当受到罚款200元的处罚。口岸大队在作出处罚前，已告知廖某违法的事实和处罚的依据，廖某也作了申辩，口岸大队在廖某申辩之后，马上作出处罚决定，没有违反规定，处罚程序合法，遂一审判决驳回廖某的诉讼请求。廖先生紧接着向深圳中院提起上诉。

　　争议1

　　是否违法停放？

　　廖先生认为，自己停车的地点没有标黄线，一审法院开庭前自己还专门到现场查看过，并当庭提供了4张照片予以证明。此外，自己当时也没有发现在新安路西侧路上设有禁停牌，口岸交警大队在一审法院提交的路口设有禁停牌的证据，不能排除是事后补立的，且有关禁停牌的照片是双方证据交换后提供的，依照最高人民法院有关证据交换的规定，逾期提供证据应视为无效证据。

　　口岸交警大队的代理人认为，新安路全长1.5公里，两端及中间双向共设置了7块交通禁停牌，路两侧也划有单黄实线。道路入口处设置禁停牌的含义，就是全路段都禁止机动车停放，这一点作为机动车驾驶员应该非常清楚，而一个地方是否允许停车，并不是单靠这个地方有没有设禁停黄线来决定的。

　　争议2

　　处罚程序是否合法？

　　廖先生还认为，他到口岸交警大队违章处理窗口处理车被拖一事时，发现行政处罚决定书是早已制定好的格式文本，事先已经盖好了公章和执勤民警、送达人的私章，只要填写当事人的姓名、驾驶证、行驶证等情况就行了。而行政处罚决定书是附在“现场认定笔录”的第二联，当违章处理窗口的女民警在“现场认定笔录”上填写当事人的姓名等情况时，这些情况自然地复写在了行政处罚决定书上。事实上，当他在“现场认定笔录”上签名时，行政处罚决定书就已经作出了。而根据法律规定，作出行政处罚前，行政机关及其执法人员要告知当事人有关行政处罚的事实、理由、依据，听取当事人的陈述、申辩。而口岸交警大队有关当事人陈述权和申辩权的告知语，是印在“现场认定笔录上”，他签名的时候才发现，而这个时候行政处罚决定书已经制作完成了。

　　口岸交警大队的代理人认为，2月23日执勤民警发现廖先生的车违章停放，造成交通堵塞，但现场又没有发现驾车人，所以只好指挥清障车把车拖到了扣车场，并以留言的方式告知驾驶员到口岸交警大队接受处理。事后，廖先生也到大队接受了处理，并进行了申辩。根据《深圳经济特区道路交通管理处罚条例》，交警认为车辆违章并作出处理决定，在程序上并不违法。

　　目的

　　“打官司为提醒交警”

　　上诉人廖先生庭后接受记者采访时说，他是深圳一家律师事务所的律师，其实罚款200元对他来说是一个小数目，他之所以从一审打到了二审，只是为了纠正交警在执法过程中一些不完善的地方，比如哪些地方能停车，哪些地方不能停车，黄线该怎么划，都是交警说了算，但这些其实都是涉及到群众利益的事情，人人都有发言权，都有表达不同意见的权利，交警也要听取群众的意见。廖先生说，他只是想通过案例来提醒：行政机关在履行行政职能的时候，也要充分听取当事人的意见，要依程序办事。

　　本报记者　甘雪明